Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2017 г. по делу N 21-141/2017

Судья Верховного Суда РД ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата"г. о возвращении жалобы на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2 от "дата"г.

установил:

постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2от "дата"г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г.Махачкала РД от "дата"г. жалоба ФИО3 возвращена для устранения нарушения на основании п.1 ч.4 ст.29.4

Указывая, что к жалобе приложена не читаемая копия постановления об административном правонарушении, что является не полнотой представленных материалов.

В жалобе ФИО3 просит отменить судебное решение.

Направить на рассмотрение материалы дела в Советский районный суд г.Махачкалы.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Обстоятельства, на которые судья сослался, возвращая материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, являются ошибочными, так как в вышеуказанной статье речь идет об органе или должностном лице составивщего протокол об административном правонарушении.

ФИО3 обжалуется постановление, вынесенное должностным лицом ИДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО2 от "дата"г., суду необходимо было рассмотреть жалобу в соответствии Положение главы 30 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4.КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу,

истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующими вопросы обжалования и рассмотрения постановлений по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лица представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов, в том числе сведений о том, когда этим лицом была получена или ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении. Обязанность по выяснению вопроса о том, когда именно лицу была вручена или им была получена копия постановления лежит на суде, при этом суд в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ вправе истребовать необходимые дополнительные материалы.

Не читаемое как указано в определении суда постановление лейтенанта полиции ФИО2от "дата"г. может быть истребованы судом и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, вывод районного суда нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата"г. о возврате жалобы ФИО3 для устранения выявленных недостатков отменить, возвратив материалы дела в Советский районный суд г.Махачкалы РД на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4