Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 марта 2017 г. по делу N 33-1043/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей: Хаваева А.Г., Хираева Ш.М.,

при секретаре Агарагимовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отказе в принятии искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к руководителю Управления Росреестра по РД о признании действий Управления Росреестра по РД, выразившихся в регистрации принадлежащего истцу земельного участка за ФИО6, незаконными, аннулировании их и обязании устранения допущенных нарушений закона.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которых просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывая, что он ранее обращался с исковыми требованиями в суд в порядке административного судопроизводства, однако ему было отказано в принятии административного иска в связи с наличием спора о праве, с чем он и согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные исковые требования регулируются не ГПК РФ, а Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ), главой 22 которого предусмотрено производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, следовательно подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

Между тем заявленные ФИО1 требования не вытекают из публичных правоотношений. Из искового заявления усматривается, что предметом иска является спор о праве, то есть истцом оспаривается зарегистрированное в соответствующем государственном реестре право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, за третьим лицом, также, в частности, понуждение ответчика к устранению нарушения, выразившегося в регистрации земельного участка, принадлежащего истцу, за третьим лицом. Требования истца, как по субъектному составу, так и по характеру возникшего между сторонами спора, подведомственны суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах имеется копия определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", согласно которому истец ФИО1 ранее обращался с настоящими исковыми требованиями в суд в порядке административного судопроизводства. Однако истцу было отказано в принятии административного иска в связи с наличием спора о праве, с чем согласна и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал в принятии иска со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отказе в принятии искового заявления - отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи