Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Т. к Э.Р. о расторжении брака и по встречному иску Э.Р. к Э.Т. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, по апелляционной жалобе Э.Т. на решение Ахтынского районного суда от "дата"г., которым исковые требования Э.Т. удовлетворены, расторгнув брак, зарегистрированный между Э.Т. и Э.Р. 16 декабря 2010 года в "." ЗАГСа Республики Дагестан актовой записью за N ".", а встречные исковые требования Э.Р. к Э.Т. удовлетворены частично, определив место жительства несовершеннолетних детей : Э.Д., "дата" года рождения и Э.М., "дата" года рождения, по месту жительства их матери Э.Р. по адресу: "адрес", а также взыскав с Э.Т. в пользу Э.Р. алименты в твердой денежной сумме в размере "." рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.

В удовлетворении остальной части иска Э.Р. судом отказано.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Э.Т. обратился в Ахтынский районный суд с иском к Э.Р. о расторжении брака, зарегистрированного между ним и Э.Р. "дата" в Ахтынском отделе ЗАГСа Республики Дагестан актовой записью за N. В обоснование иска указано, что между ними отсутствуют чувства взаимной любви и уважения, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Э.Р. обратилась в суд со встречным иском к Э.Т. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, указав, что в последнее время они проживали в "адрес", однако, истец, введя ее в заблуждение, без ее ведома, увез детей в "адрес" РД, после чего обратился в суд с иском о расторжении брака. Дети в настоящее время проживают с отцом, нотариального соглашения о месте проживания детей между ними не достигнуто. По изложенным основаниям просила определить место жительства детей Э.Д., "дата" года рождения и Э.М., "дата" года рождения, по месту её жительства по адресу: Республика Дагестан, "адрес", а также взыскать с Э.Т. в ее пользу алименты на содержание детей в размере "." рублей ежемесячно на каждого ребенка до совершеннолетия детей.

Решением Ахтынского районного суда от "дата" постановленоприведенное решение, об отмене которого как незаконного в части удовлетворения встречного иска содержится просьба в апелляционной жалобе Э.Т ... Жалоба мотивирована тем, что судом не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Со дня прекращения брачных отношений дети проживают с ним, их мать более года их ни разу не посещала и не выполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Между детьми и их матерью нет взаимоотношений. Судом нарушены нормы материального права. Судом не был проведен психологический анализ ситуации в целом (семейного конфликта) для определения наличия или отсутствия психологического влияния на детей со стороны одного из родителей.

В возражениях Э.Р. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Дети в настоящее время проживают с родителями их отца, а сам Э.Т. находится за пределами района и республики.

Э.Т., надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы жалобы и объяснения представителя Э.Т. по доверенности Э.С., полагавшего решение суда подлежащим отмене, а также Э.Р., по мнению которой решение суда является законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Э.Т. о расторжении брака не обжаловано, в связи с чем законность решения суда в указанной части не исследуется.

Частичное удовлетворение встречного иска Э.Р. суд мотивировал со ссылкой на заключение органа опеки и попечительства о целесообразности оставления детей с матерью, малолетним возрастом детей, их нуждаемостью в материнской заботе и любви, наличием в доме по месту проживания матери детей надлежащих условий для их содержания, развития и воспитания, а также тем, что Э.Т. в настоящее время нигде не работает и не имеет возможности полноценно обеспечить интересы детей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных и установленных судом обстоятельствах и в полной мере отвечают интересам детей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны по делу имеют двоих детей - Э.Д., "дата" года рождения и Э.М., "дата" года рождения. Соглашения по содержанию и воспитанию детей после расторжения брака между их родителями не достигнуто. Э.Т. в настоящее время нигде не работает и не имеет стабильного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).

В силу ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие его в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании и содержании.

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суду, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Положения ч. 3 ст. 65 СК РФ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" устанавливают, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для передачи ребенка, спор может быть рассмотрен вновь.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком по делу в суд не представлены и судом не добыты доказательства, порочащие честь и достоинство матери детей, умаляющие её нравственные и иные личные качества, способные впоследствии каким-либо образом воздействовать на детей.

Сторонами по делу в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из родителей негативно относится к детям или своим поведением отрицательно влияет на них.

Совокупно анализируя все обстоятельства дела, а также малолетний ( всего 2 года 3 месяца) возраст младшего ребенка, привязанность детей друг к другу и к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, возможность создания детям условий для воспитания и развития, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суду необходимо было назначить экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений детей с каждым из родителей и о том, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи