Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании факта владения и пользования жилым помещением, по частной жалобе администрации ГО "город Дербент" на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 ноября 2011г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия,

установила:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда РД от 20 апреля 2016 года, которым удовлетворено заявление С. об установлении факта владения и пользования ею недвижимым имуществом в виде кухни площадью 19,2 кв.м., санузла площадью 5,7 кв.м., прихожей площадью 4,4 кв.м., расположенными в квартире N "." в доме N "." по "." в г.Дербент.

Определением Дербентского городского суда от 21 ноября 2016г. в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа "город Дербент" отказано.

В частной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" А. содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока администрация ГО "Город Дербент" судом не была извещена о судебном заседании. При рассмотрении вопроса судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Выводы суда о том, что апелляционная жалоба может быть подана лишь лицами, участвующими в деле, является неправильным применением норм права.

В возражениях С. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В деле имеются доказательства получения представителем администрации городского округа "Город Дербент" М. 26.04.2016 года копии решения суда от 20.04.2016 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для его удовлетворения по тем основаниям, что при рассмотрении гражданского дела Администрация городского округа "Город Дербент" не являлась стороной по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в самом заявлении С. администрация ГО "Город Дербент" не указана в качестве лица, участвующего в деле.

Между тем,, как следует из определения судьи от 31.03.2016 года о подготовке дела к судебному разбирательству( л.д.2), извещений суда в адрес лиц, участвующих в деле ( л.д.18), протокола судебного заседания от 20.04.2016 года ( л.д.24), администрация ГО "Город Дербент" судом со стадии подготовки дела к судебному разбирательству была привлечена к делу в качестве третьего лица с правом на заявление самостоятельных требований и впоследствии извещалась о судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе представителя администрации ГО " Город Дербент" указывается, что она не была извещена о дате судебных заседаний, назначенных на 20 апреля 2016 года и 21.11. 2016 года.

Данный довод судебная коллегия находит обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что в судебных заседаниях от 20 апреля 2016 года и 21.11. 2016 года представитель администрации ГО " Город Дербент" не присутствовал. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом администрации ГО " Город Дербент" о времени и месте рассмотрения дела, а также направления в адрес администрации копии решения суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы ( л.д.57), представитель администрации г. Дербент А. был извещен о судебном заседании от 21.11.2016 года

Между тем, в частной жалобе А. отрицает изложенное, а в деле отсутствуют доказательства, обеспечивающие фиксирование судебного извещения виде телефонограммы или иным способом его извещения.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении администрации ГО " Город Дербент", рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока в ее отсутствие, лишив возможности ответчика реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании, давать объяснения суду, представлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции по обозначенному вопросу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 21.11.2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, с переходом к рассмотрению вопроса в силу требований п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. N 1-П, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда представитель администрации ГО "Город Дербент" в суд обратился 18.11.2016 года. К заявлению приложена и апелляционная жалоба на решение суда от 20.04.2016 года.

Совокупно анализируя изложенные обстоятельства и требования закона, Судебная коллегия полагает, что администрацией ГО " Город Дербент" представлены доказательства, объективно исключающие возможность своевременной либо в разумный срок подачи апелляционной жалобы, а потому основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление администрации ГО "Город Дербент" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.04.2016 года, направив дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 ноября 2011 года отменить.

Администрации городского округа "Город Дербент" восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 20.04.2016 года по гражданскому делу по заявлению С. о признании факта владения и пользования жилым помещением.

Дело направить в Дербентский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи