Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-1050/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. материал по административному исковому заявлению ФИО4 в интересах ФИО5 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, признании ответа администрации городского округа "город Дагестанские Огни" от "дата" N и от "дата" N недействительными, обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни" привести указанные постановления в соответствии с нормами закона и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка и выдачи передаточного акта,

по частной жалобе представителя административного истца ФИО4 на определение городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО4 в интересах ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, признании ответа администрации городского округа "город Дагестанские Огни" от "дата" N и от "дата" N недействительными, обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни" привести указанные постановления в соответствии с нормами закона и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка и выдачи передаточного акта.

Определением городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит отменить определение суда от "дата", как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решением городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" были удовлетворены ранее заявленные ФИО4 в интересах ФИО5 исковые требования по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" указанное решение городского суда от "дата" отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то есть принятое по тождественным настоящему административному иску требованиям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что решение городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" были вынесены судом по ранее заявленным ФИО4 в интересах ФИО5 исковым требованиям по административному спору об обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни" привести постановление администрации городского округа "город Дагестанские Огни" от "дата" N "О закреплении в собственность земельного участка для строительства пристройки, расположенного по адресу: "адрес", N, "адрес"" в соответствии с нормами закона и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка и выдачи передаточного акта.

В административном исковом заявлении, в принятии которого отказано, содержатся требования о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, признании ответа администрации городского округа "город Дагестанские Огни" от "дата" N и от "дата" N недействительными, обязании администрации городского округа "город Дагестанские Огни" привести указанные постановления о закреплении в собственность административного истца земельного участка мерою 90,0 кв.м для строительства пристройки по адресу: "адрес", за N от "дата" и в постановление за N от "дата" в соответствии с нормами закона и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка и выдачи передаточного акта.

Таким образом, законность и обоснованность ответов администрации городского округа "город Дагестанские Огни" от "дата" N и от "дата" N не была предметом рассмотрения в суде, то есть данные требования и ранее рассмотренные судом требования не являются тождественными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение городского суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение городского суда г. Дагестанские Огни от "дата" отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи