Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-940/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гончарова И.А.,

судей - Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Министерства образования и науки Республики Дагестан на определение Новолакского районного суда от 1 декабря 2016 года, которым Министерству образования и науки Республики Дагестан отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения Новолакского районного суда от 14 июня 2016 года,

установила:

14 июня 2016 года Новолакским районным судом постановленорешение по делу по административному исковому заявлению Хизиевой С.Б. в интересах своего "." сына Хизиева Ш.Ш. об оспаривании действий (бездействия) членов наблюдательной комиссии ГЭК РД по удалению Хизиева Ш.Ш. с экзамена по русскому языку; признании незаконным бездействия Министерства образования и науки Республики Дагестан, выразившееся в отказе детального рассмотрения заявления о незаконных действиях наблюдателей; признании незаконным акта от 30 мая 2016 года и протокола ГЭК РД от 31 мая 2016 г. N; возложения обязанности на Министерство образования и науки Республики Дагестан и ГЭК РД допустить Хизиева Ш.Ш. к сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день.

Указанным решением требования Хизиевой С.Б. удовлетворены.

23 ноября 2016 года Министерство образования и науки Республики Дагестан обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14 июня 2016 года. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Определением судьи Новолакского районного суда от 1 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления Министерства образования и науки Республики Дагестан о восстановлении процессуального срока обжалования решения районного суда от 14 июня 2016 года отказано.

На указанное определение Министерством образования и науки Республики Дагестан подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного определения суда и разрешения вопроса по существу.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение суда в окончательной форме принято судом 21 июня 2016 года и вручено в тот же день представителю административного ответчика Абдусамадову Ш.Ш., присутствовавшему при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения, в связи с ходатайством последнего. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Абдусамадова Ш.Ш. о получении копии оспариваемого решения суда 21 июня 2016 года (л.д. 32).

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Новолакского районного суда от 14 июня 2016 г. и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование поданы ответчиком в суд лишь 23 ноября 2016 г., то есть за пределами срока установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.

При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность своевременно, в установленный КАС РФ срок подать апелляционную жалобу на указанный выше судебный акт, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, а причина, указанная в заявлении в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, таковой не является, поскольку не может рассматриваться как основание, оправдывающее пропуск процессуального срока.

Обстоятельств, указывающих об уважительности пропуска процессуального срока, судебной коллегией с учетом доводов частной жалобы, не установлено.

Кроме того, в частной жалобе, заявителем при изложении доводов о незаконности оспариваемого решения суда от 14 июня 2016 года, не приведено никаких доводов, указывающих на незаконность оспариваемого определения суда в части отказа в восстановлении процессуального срока.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новолакского районного суда от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи