Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-989/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о государственной регистрации права собственности, незаконным и обязании устранить допущенное нарушение закона по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного истца ФИО7 и представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о государственной регистрации права собственности, незаконным и обязании регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Наука", уч. 104.

Требования мотивированы тем, что "дата" истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Наука", уч. 104, со всем необходимым пакетом документов.

"дата" ФИО6 в назначенный срок обратился к ответчику за выдачей готовых документов, однако документы не были готовы и неизвестно, на каком этапе подготовки они находятся.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчик был обязан в течение 10 рабочих дней принять по заявлению истца решение о регистрации, приостановке или об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Однако административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непринятии указанного решения в установленный законом срок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" в удовлетворении административного иска отказано.

С приведенным выше решением не согласился представитель административного истца ФИО7

В поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО6, извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (ст.ст. 150 и 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела и дополнительно представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ...

Пунктом 1 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Здесь и далее приводятся положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции закона, действовавшей при разрешении возникшего спора.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судебной коллегией, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Основания и сроки приостановления государственной регистрации установлены в ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 19 указанного федерального закона предусмотрено, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

Согласно ч. 3 ст. 20 указанного федерального закона при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры - подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО6 "дата" обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Наука", уч. 104 (л.д. 28).

Ссылаясь на то, что в установленные законом сроки заявление не рассмотрено, решение Управления Росреестра о результатах рассмотрения заявления административному истцу не направлено, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что заявление ФИО6 о государственной регистрации права собственности на земельный участок рассмотрено, выявлены причины, препятствующие государственной регистрации заявленного права, в связи с чем Управлением Росреестра приняты решения о приостановлении государственной регистрации (л.д. 31-33), далее решение об отказе в государственной регистрации (л.д. 34-35).

Уведомления об этом Управлением Росреестра направлены административному истцу по почте, что подтверждается почтовыми конвертами. Данное свидетельствует о совершении Управлением Росреестра предусмотренных п. 5, ст. 19 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимых действий.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что согласно содержанию расписки в получении от административного истца документов на государственную регистрацию права собственности от "дата", дата окончания срока регистрации указано "дата" (л.д. 28).

Однако, в назначенную дату "дата", когда административный истец явился на выдачу готовых документов, они не были готовы. Данное не оспаривалось и представителем административного ответчика как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из копий почтовых конвертов (л.д. 29-30), Управлением Россреестра уведомления о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации прав административному истцу ФИО6 направлены по почтовому адресу: г. Махачкала, "адрес". Данные конверты возвращены почтовой службой с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу.

В тоже время в заявлении административного истца о государственной регистрации права от "дата", представленном в суд апелляционной инстанции, был указан иной почтовый адрес истца: РД, "адрес", также указан и способ получения документов - лично (а не почтовым отправлением или иным способом).

Также, как усматривается из копии почтового конверта (л.д. 30), уведомление об отказе в государственной регистрации права от "дата" N (л.д. 34-35) административному истцу ФИО6 было направлено только "дата", то есть с нарушением пятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 20 указанного выше федерального закона.

В связи с этим, Управлением Россреестра по РД не представлено доказательств надлежащего выполнения вышеприведенных положений Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает неправильным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие Управления Росреестра по РД требованиям закона не соответствует и нарушает права административного истца, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать бездействие Управления Росреестра по РД, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО6 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Наука", участок 104 и в недаче ответа, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по РД рассмотреть заявление ФИО6 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Наука", участок 104 и дать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Председательствующий

Судьи