Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2017 г. по делу N 4А-106/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу Н. на постановление мирового судьи с/у N 15 Советского района г. Махачкала от 16.11.2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Н.,

установил:

постановлением мирового судьи с/у N 15 Советского района г. Махачкала от 16.11.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19.12.2016 года, Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Н. указывает, что доказательств ее вины в деле нет, и в связи с тяжелым материальным положением просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 29.10.2016 г. в "." часов в ходе возникшего скандала в квартире N "." по "адрес" в г. Махачкала Н. нанесла побои А., облив ее лицо горячим чаем и нанеся ей удары кружкой по голове.

В подтверждение данного обстоятельства представлены заявление А., ее объяснение, рапорт дознавателя ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала М., заключение эксперта от 2.11. "." г. N ".", согласно которому установленные у А. повреждения расцениваются как побои, протокол об административном правонарушении. Имеются также объяснения Н., в которых она признает факт того, что плеснула чаем в А. в ходе возникшей между ними ссоры.

Каких-то конкретных доводов в обоснование отмены судебных постановлений в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

При назначении Н. наказания в полной мере учтены требования закона.

Действия Н. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи с/у N 15 Советского района г. Махачкала от 16.11.2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Н., оставить без изменения, а жалобу Н., рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Дагестан С.М. Сулейманов