Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2017 г. по делу N 4А-25/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу Р. на вступившее в законную силу решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 8.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Р.,

установил:

постановлением мирового судьи с/у N21 г. Дагестанские Огни от 2.06.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Р. за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 8.11.2016 года по ходатайству начальника ОМВД России по г. Дагестанские Огни восстановлен срок для обжалования указанного постановление мирового судьи, постановление отменено, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Р. оспаривает законность и обоснованность решения судьи городского суда, указывая, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имелось; решение о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо было оформить в виде отдельного процессуального документа; судье районного суда законом не предоставлено право ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 2.05.2016 г. в "." ч. "." м. на "адрес" в г. Дагестанские Огни транспортное средство - автомобиль марки " "."" за регистрационными знаками М "." под управлением Р. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дагестанские Огни с признаками алкогольного опьянения у водителя.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Р. отказался.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дагестанские Огни А. Кроме того в материалах дела представлен компакт-диск с видеофиксацией совершенного Р. правонарушения, в том числе заявленный им отказ пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В протоколе об административном правонарушении Р. учинил запись о согласии с вмененным деянием.

Доводы Р. об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования указанного постановление мирового судьи объективными данными не подтверждаются. В материалах дела нет данных о выполнение мировым судьей требований ст.29.11 КоАП РФ о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу.

Утверждения Р. относительно процессуальной формы судебного акта о восстановлении процессуального срока, а также его суждения, касающиеся содержания судебного решения, выносимого судьей городского по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не основаны на требованиях закона, более того, им противоречат.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины Р. доказательства полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование отмены судебного решения доводы к сути его отношения не имеют.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, по данному делу не усматривается.

Действия Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 8.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Р., оставить без изменения, а жалобу Р., рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов