Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2017 г. по делу N 4А-60/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу А. в интересах Р. на вступившее в законную решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Р.,

установил:

постановлением мирового судьи с/у N124 Сулейман-Стальского района РД от 10.10.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 15.12.2016 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель Р. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая, что за рулем транспортного средства в момент остановки сотрудниками ДПС он не находился; инспектором ДПС нарушен порядок освидетельствования Р. на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался; дело рассмотрено на основании составленных сотрудником ГИБДД протоколов, тогда как доводы Р. о невиновности оставлены без внимания. Просит отменить решение судьи районного суда.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 22.07.2016 г. в "." ч. "." м. на КЗП полиции в с. Сардаркент Сулейман-Стальского района РД транспортное средство - автомобиль марки " "."" за регистрационные знаками "." рус под управлением Р. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району с признаками алкогольного опьянения у водителя. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Р. установлено опьянение. В связи с несогласием с его результатами ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Т. в присутствии свидетеля, а также рапорт Т. на имя руководителя с изложением обстоятельств произошедшего. Кроме того в материалах дела представлен компакт-диск с видеофиксацией совершенного Р. правонарушения, где видны процедура освидетельствования на состояние опьянения, его результаты, несогласие Р. с его результатами, его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

От учинения подписей в протоколах и от получения копий протоколов Р. отказался.

В соответствии п.2 ч.2 ст.30.17 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины Р. доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование отмены судебных решений доводы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств и не могут служить основанием для их отмены. В суде допрошен инспектор ДПС, составивший протокола по делу, удовлетворено ходатайство представителя Р. о вызове в суд и допросе свидетелей. В состоявшихся по делу судебных постановлениях учтены показания всех допрошенных в суде лиц, эти показания оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Р., оставить без изменения, а жалобу А. в интересах Р., рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов