Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2017 г. по делу N 4А-99/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу И на постановление мирового судьи с/у N 15 Советского района г. Махачкала от 30.06.2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 29.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении И

установил:

постановлением мирового судьи с/у N 15 Советского района г. Махачкала от 30.06.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 29.08.2016 г., И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, И оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания; на полосу встречного движения не выезжал, судами дело рассмотрено без учета и оценки его доводов о невиновности. Просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 04.06.2016 г. в 16 ч. 55 м. на "адрес" в г. Махачкала транспортное средство - автомобиль марки "." за регистрационными знаками N под управлением И в нарушении п.п. 8.6 ПДД РФ при повороте влево повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Махачкала У, рапорт инспектора ДПС на имя руководства с изложением обстоятельств правонарушения, схема участка места правонарушения.

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием свидетелей, которым разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ.

Доводы И о своей невиновности в совершении административного правонарушения и не надлежащем его извещении в суд опровергаются материалами дела, из которых следует, что И принимал участие в ходе рассмотрения дела и признал свою вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины И доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование отмены судебных постановлений доводы по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают виновность И в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия И правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении И к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи с/у N 15 Советского района г. Махачкала от 30.06.2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 29.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении И, оставить без изменения, а жалобу И рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов