Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 12-196/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, - ФИО1., действующего на основании доверенности N ... от 21 июля 2014 года (л.д.28),

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... ",

заместителя прокурора г.Октябрьский Закирова Р.М.,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев протест заместителя прокурора г.Октябрьский Закирова Р.М. на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года, которым:

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя прокурора г.Октябрьский Закирова Р.М. от 16 декабря 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение требований прокурора, указанных в представлении от 19 мая 2016 года об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов N ... , в срок 19 июня 2016 года. По состоянию на 15 декабря 2016 года требования прокурора обществом не исполнены.

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО " ... " прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года, заместитель прокурора г.Октябрьский Закиров Р.М. опротестовал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает отменить, считая незаконным и необоснованным. Указывается, что представление от 19 мая 2016 года внесено в сфере законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, за нарушение данного законодательства согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника общества ФИО2., проверив доводы протеста и возражений, нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО " ... " указал на истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Оснований не согласиться с таким решением судьи городского суда не имеется, он основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, внесенное в отношении общества представление прокурором г.Октябрьский Республики Башкортостан подлежало исполнению в срок 19 июня 2016 года. С этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы протеста о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием. Следовательно, данное правонарушение вытекает из нарушений, посягающих на институты государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2014 года по делу N 56-АД13-10.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 июня 2016 года и истек 19 сентября 2016 года.

Заместителем прокурора города производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, 16 декабря 2016 года возбуждено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Октябрьский Закирова Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шарифуллин Р.М.

дело N ...