Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 21-174/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием Исламовой Р.И. - защитника,

Мельникова А.Ф. и Мансурова С.Ф. - представителей Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исламовой Р.И. на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года, которым:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мансурова С.Ф. от 19 сентября 2016 г. N31-18/27, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Племптицефабрика "Юбилейная" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мансурова С.Ф. от 19 сентября 2016 г. N31-18/27, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда РБ от 05 декабря 2016 г., юридическое лицо - ООО "Племптицефабрика "Юбилейная", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Исламова Р.И. в интересах юридического лица - ООО "Племптицефабрика "Юбилейная", выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи и просит о переквалификации действий ООО "Племптицефабрика "Юбилейная" с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Исламова Р.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Западно-Уральское управление Ростехнадзора) Мельников А.Ф. и Мансуров С.Ф. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Исламову Р.И., представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора Мельникова А.Ф. и Мансурова С.Ф., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч.1 ст.9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частями 1 и 2 ст.11 указанного Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно материалам дела, 27 июля 2016 года при проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований на объекте ООО "Племптицефабрика "Юбилейная" были выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: юридическим лицом - ООО "Племптицефабрика "Юбилейная", сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2015 год в установленные законом сроки - до 01 апреля 2016 года, представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО "Племптицефабрика "Юбилейная", ответственного за организацию и осуществление производственного контроля при эксплуатации сети газопотребления ООО, к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2016 г. N31-18/27; иными материалами дела.

При рассмотрении дела должностное лицо Ростехнадзора, судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дали правильную юридическую оценку действию ООО "Племптицефабрика "Юбилейная" и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод жалобы защитника Исламовой Р.И. о том, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подробно исследовался судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен.

Вопреки утверждению защитника, оснований для квалификации действий ООО "Племптицефабрика "Юбилейная" по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, не имеется, о чем судья первой инстанции подробно изложил в своем решении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Никаких процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям закона, предъявляемым к данным документам.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Однако при назначении наказания не учтено то, что ранее ООО не привлекалось к административной ответственности, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ пределах 200000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

постановление Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 сентября 2016 г. N31-18/27 и решение судьи Чишминского районного суда РБ от 05 декабря 2016 г., вынесенные в отношении юридического лица - ООО "Племптицефабрика "Юбилейная", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части эти же постановление должностного лица Ростехнадзора и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Исламовой Р.И. в интересах юридического лица - ООО "Племптицефабрика "Юбилейная" удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Идрисов Р.М.

дело N21-174/2017