Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 21-178/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием Тухбатовой Л.Р. - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

Алимгафаровой А.А. - защитника Мирхайдарова Р.Н.,

в отсутствие Мирхайдарова А.А. - директора ... , извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 07.02.2017 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алимгафаровой А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. от 04 октября 2016 г. N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - ... Мирхайдарова ... оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. от 04 октября 2016 г. N ... должностное лицо - ... Мирхайдаров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

По жалобе Мирхайдарова Р.Н. судьей Октябрьского районного суда г. Уфы РБ принято обжалуемое решение от 20 декабря 2016 года.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 20 декабря 2016 года, защитник Алимгафарова А.А. в интересах Мирхайдарова Р.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить решение судьи и постановление должностного лица УФАС, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Мирхайдаров Н.Р., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Мирхайдарова Р.Н. - Алимгафарова А.А., поддержала доводы жалобы, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Тухбатова Л.Р.(далее УФАС по РБ) просила оставить решение судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы предварительной и основной, и отзыв на нее, выслушав защитника Алимгафарову А.А. в интересах Мирхайдарова Р.Н., представителя УФАС по РБ Тухбатову Л.Р., прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи первой инстанции без изменения.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Как следует из взаимосвязанных положений с ч.1 ст.25 и ч.6 ст.44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций, их должностных лиц, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах, а организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, УФАС по РБ по признакам нарушения рядом организаций, в том числе и ... , ч.4 ст.11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения, направленного на раздел рынка комплексного обслуживания лифтового хозяйства по составу продавцов в многоквартирных домах, находящихся под управлением ... , что приводит к ограничения и устранению конкуренции, в связи с чем определением от 30.06.2016 г. УФАС по РБ у ... затребованы письменные пояснения по существу рассматриваемого дела с нормативно-правовым обоснованием, с приложением подтверждающих документов, любая иная информация и документы, касающиеся предмета рассмотрения спора.

Однако вместо указанной информации ... за подписью ... Мирхайдарова Р.Н. письмом от 04.07.2016 г. сообщило, что ... не заключает договоры или соглашения на оказание услуг по техническому обслуживанию и ... , в связи с чем у ... отсутствуют договоры, акты, соглашения, перечисленные в определении УФАС по РБ, несмотря на то, что в соглашении по урегулированию разногласий по факту оказываемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту ... от дата, подписанном участниками из 7 организаций, имеется и подпись Мирхайдарова Р.Н. от имени ... при этом подписи скреплены печатями юридических лиц.

Учитывая, что содержание ответа ... не соответствовало содержанию запроса УФАС по РБ, действия ... правильно квалифицированы как непредставление сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, по требованию антимонопольного органа.

Поскольку нарушение антимонопольного законодательства связано с ненадлежащим исполнением ... Мирхайдаровым Р.Н. своих должностных обязанностей, в отношении него в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ... Мирхайдарова Р.Н. к административной ответственности по данной статье является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Рассмотрение жалобы Мирхайдарова Р.Н. осуществлено судьей первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб защитника, оспаривающего выводы о виновности должностного лица, аналогичны рассмотренной судьей районного суда, получили в судебном решении надлежащую оценку, оснований для изменения которой не усматривается.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года в отношении должностного лица - директора ... Мирхайдарова Р. оставить без изменения, жалобу защитника Алимгафаровой А.А. в интересах Мирхайдарова Р.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело N21-178/2017