Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 21-280/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Чушенкова О.Г. - заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года, которым:

постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку Чушенкова О.Г. от 17 ноября 2016 года о назначении наказания в отношении ФИО3, дата рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО4. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку Чушенкова О.Г. от 17 ноября 2016 года ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что более 30 дней проживала по недействительному паспорту, который не был ею в установленный законом срок по достижении 20 лет заменен, что было выявлено 17 ноября 2016 года (л.д.4).

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО6 вынесено вышеуказанное решение от 07 декабря 2016 года.

Не соглашаясь с законностью постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку Чушенкова О.Г. от 17 ноября 2016 года и решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года, ФИО7 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что заявитель не бездействовала, а предпринимала неоднократные попытки заменить паспорт в установленный законом срок путем обращения в МФЦ, где ей не выдавался талон из-за перегруженности, в результате 14 ноября 2016 года она обратилась в паспортный стол и заполнила бланк, но сотрудник сказала подойти 17 ноября 2016 года. Кроме того, она болела, ее доводам о нарушении срока замены паспорта в связи с болезнью не дана оценка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 (далее - Положение), обязанность по замене паспорта в установленный законом срок лежит на гражданине, а контроль за исполнением данной обязанности возложен на органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 Положения, по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего возраста, его паспорт подлежит замене.

Согласно пункту 15 названного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, ФИО8., дата рождения, в установленный срок по достижении 20-летнего возраста не предприняла достаточные меры для замены паспорта на новый, проживая с 16 октября 2016 года по недействительному паспорту, что было выявлено 17 ноября 2016 года должностным лицом ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку. За указанные действия в отношении ФИО9. 17 ноября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, и она в этот же день постановлением должностного лица ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку привлечена к ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Судья первой инстанции согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО10. Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержденном доказательствами, не имеется.

В протоколе указаны данные паспорта ФИО11., признанного ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку недействительным в связи с истечением срока его действия (до 20 лет), являющимся доказательством по делу.

ФИО12. не оспаривается правильность установления обстоятельств дела, однако ее доводы о невиновности не могут быть приняты.

Доводы жалобы о том, что паспорт менялся в январе 2016 года в связи с утерей предыдущего, и заявитель полагала, что нет необходимости его менять, являются необоснованными.

Также не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от ответственности доводы о попытках заменить паспорт путем обращения в МФЦ, поскольку доказательствами не подтверждены.

Бланк формы 1П (л.д.23) без подписи сотрудника паспортного стола не подтверждает обращение заявителя 14 ноября 2016 о замене паспорта с документами и фотографиями, предусмотренными пунктом 15 Положения, подлежащими сдаче одновременно с заявлением для замены паспорта.

Временная нетрудоспособность ФИО13. в период с 3 ноября по 11 ноября 2016 года, подтвержденная справкой медицинского учреждения, не препятствовала ей в исполнении возложенной обязанности по замене паспорта в течение 30 дней после наступления 20-летия.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания вынесены с участием ФИО14.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО15.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фархутдинова А.Г.

дело N ...