Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 22-1211/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.

,

судей Хакимова И.М., Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного Тихонова А.Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

прокурора Галимовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сдополнениями осужденного Тихонова А.Г. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, по которому

Тихонов А.Г.

, ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий в ... , судимый,

-22 октября 2014 г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей; постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2015 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком - 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

-1 октября 2015 г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено - 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным сиспытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено - 6 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года и от 1 октября 2015 года, окончательно определено - 7лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2016 года. Зачтен в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Тихонова А.Г. с 21 ноября 2015 года по 20 мая 2016 года, а также с 24 мая 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступления осужденного Тихонова А.Г., его защитника - адвоката Абдрахманова Ф.Р., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.Г. признан виновным:

-в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли, проживающей в нем Н., ... года;

-в мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества, принадлежащего Д., совершенном с причинением ей значительного ущерба на общую сумму ... , ... года;

-в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего К., совершенном с причинением ему материального ущерба на сумму ... , ... года;

-в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения имущества, принадлежащего А., совершенном с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья малолетней А., с применением предмета используемого в качестве оружия - ... , с причинением физического вреда и материального ущерба А. на общую сумму ... , ... года.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тихонов А.Г. вину в совершении данных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.Г. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст.ст. 116 и 158 УК РФ, а также переквалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. С приговором он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не исследовал все обстоятельства дела. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, он не совершал. Никто из свидетелей не видел, что он проник в жилище, он находился в это время под домашним арестом. Считает, что как при возбуждении дела и производстве предварительного следствия были допущены существенные нарушения, так и на судебной стадии судом нарушены требования УПК РФ и его конституционные права. По эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ потерпевшая Д. пояснила, что претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы и прекратить производство по делу. Умысла похищать телефон Д. у него не было, он взял его лишь для осуществления звонка и хотел вернуть его Д ... По ч. 1 ст. 161 УК РФ свидетель Л. дала частично ложные показания. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, он не совершал. Указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей А. и заключением эксперта он был ознакомлен в один день. А. давала ложные показания. Никаких ударов тупым предметом А. он не наносил, а нанес ей лишь удар кулаком. Колотых ранений у А. не имеется. Судом не были учтены характеристики по месту жительства и с места работы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.Г. просит отменить приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что по ч. 1 ст. 139 УК РФ заявление от ... года написано не потерпевшей Н., что она сама и подтверждает. То есть данное заявление подделано. Необходимо проведение почерковедческой экспертизы данного заявления. В другом заявлении от ... года Н. просит привлечь его за разбитое окно, а не за незаконное проникновение в жилище. В дом Н. он не проникал, что подтверждается показаниями свидетеля Т ... Кроме того, следователь не уведомлял его о том, что он подозревается в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. По эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ указывает, что банковскую карту А. он не похищал и соответственно ее денежными средствами он не воспользовался. Данное обстоятельство подтверждается показаниями А. на предварительном следствии. Она сама дала ему карту, чтобы он сходил в магазин.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя при этом беспристрастность.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены, по ним принято процессуальное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Выводы суда о виновности Тихонова А.Н. в незаконном проникновении в жилище, в хищении путем обмана имущества, принадлежащего Д. с причинением ей значительного ущерба, а также в открытом хищении имущества, принадлежащего К. и в нападении в целях хищения имущества, принадлежащего А. с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья малолетней А., с применением предмета используемого в качестве оружия - ... , с причинением физического вреда и материального ущерба, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Каких-либо несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Н., Д., К., А., свидетелей Т., Д., Л., Л., Я., Т., К., Н., П., допрошенными и оглашенными в судебном заседании, частично показаниями самого осужденного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, в том числе и протоколами осмотра мест происшествия, выемки, заключениями экспертиз, проведенными по делу, и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к признанию их недопустимыми не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия Тихонова А.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.139 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что никто из свидетелей не видел, как он проник в жилище, что он находился в это время под домашним арестом, и не мог быть по месту нахождения жилища Н., опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и протоколом осмотра места пришествия. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении дела и производстве предварительного следствия, повлиявших на законность и обоснованность выводов суда о виновности Тихонова А.Г. в незаконном проникновении в жилище, судом не установлено. Не усматривает таких нарушений и судебная коллегия.

Доводы об отсутствии умысла похищать телефон Д., что он взял его лишь для осуществления звонка и хотел вернуть, опровергаются действиями осужденного по распоряжению похищенным имуществом, действиями по разблокированию телефона и сдачей его в ломбард с получением денежных средств, что подтверждается показаниями свидетеля Л. и показаниями самого Тихонова А.Г., данными в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам осужденного о ложности показаний свидетеля Л., ее показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать Тихонова А.Г. у нее не имелось.

Исследованными судом доказательствами вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается в полном объеме. Вопреки доводам жалобы, А. даны показания, которые согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с судебно-медицинской экспертизой, показаниями эксперта и приобщенными к делу вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что банковская карта ... , с имеющимися на ней денежными средствами, Тихоновым А.Г. также была похищена у А. Под угрозой применения и с применением насилия им были получены сведения о ПИН-коде карты. Также из материалов дела и показаний осужденного следует, что данной картой он расплачивался в магазине, что подтверждается имеющейся выпиской о движении средств по карте.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилвсе имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тихонова А.Г., смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований их применения, назначил наказание. Правильно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При этом судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Тихонова А.Г. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года в отношении

Тихонова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...