Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 22-1351/2017

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием осужденного Давлетшина Д.Р.,

защитника - адвоката Шарафутдиновой Р.В.,

прокурора Козаева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой Э.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года, по которому

Давлетшин Д.Р., ... года рождения, уроженец и житель ... , ранее судимый:

- 14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто 96 часов,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 8 месяцев, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев 25 дней лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Давлетшина Д.Р. в пользу З. в возмещение материальных затрат и компенсации морального вреда в общей сумме - ... рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Давлетшина Д.Р., его адвоката Шарафутдиновой Р.В., мнение прокурора Козаева Л.С. в поддержку апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Д.Р. признан виновным в нарушении п.п. 2.1.1, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть З.

Также признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Давлетшин Д.Р. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор ввиду несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом несправедливо назначено Давлетшину Д.Р. минимальное наказание, хотя он ранее уже осуждался по аналогичному преступлению. Также указывает на назначение осужденному дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией статей, а именно - лишение права управлять транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя при этом беспристрастность.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности управлявшего автомобилем Давлетшина Р.Р. в нарушении правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть З., а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного заседания, а также его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того подтверждены показаниями свидетелей М., С., С., И., Ф., И Как усматривается из акта освидетельствования от ... года у Давлетшина Д.Р. было установлено состояние опьянения. Также в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и приговор того же судьи от 14 июня 2016 года, которым Давлетшин Д.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, показаниями представителя потерпевшей, заключениями экспертиз, проведенными по делу, другими письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установилвсе имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений.

Действия Давлетшина Д.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований их применения, назначил наказание. Правильно применил положения ст. 62 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск З. суд удовлетворил в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учетом разумности и справедливости, оснований для пересмотра его размеров суд не усматривает.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Давлетшина Д.Р. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время, как обосновано указано в апелляционном представлении, при назначении Давлетшину Д.Р. дополнительного наказания за совершенные преступления суд неточно сформулировал вид наказания, которое предусматривает уголовное законодательство Российской Федерации.

В связи с чем, назначенное дополнительное наказание подлежит уточнению в части его наименования, без изменения срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года в отношении Давлетшина Д.Р. внести уточнения в части дополнительного наказания, указав о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...