Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 г. по делу N 22-1453/2017

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

представителя потерпевшего Я.,

адвоката Теплых Г.Ф. в интересах осужденного Власова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова А.Г. на приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года, которым

Власов Д.Н., дата, ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено обязать Власова Д.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в поддержку доводов представления, мнения адвоката и представителя потерпевшего, полагавших приговор оставить без изменения, суд,

установил:

Власов Д.Н. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 мая 2015 года около 22 часов, управляя автомобилем марки ... , двигаясь по дороге адрес, нарушив требования п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного автотранспорта, на расстоянии адрес допустил наезд на пешехода Я., шедшего по правой полосе навстречу движению автотранспорта.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Я. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Власов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхаков А.Г. предлагает приговор в отношении Власова Д.Н. изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и назначить ему более суровое наказание в виде реального лишения свободы сроком 4 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Считает, что приведенные в приговоре данные о личности Власова Д.Н. являются переоцененными, а доводы о применении ст. 73 УК РФ - неубедительными и недостаточными. Также полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что Власов Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погиб 14-летний мальчик, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Власова Д.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного Власова Д.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, содержащими данные о дорожно-транспортном происшествии произошедшем 15.05.2015 года с участием водителя Власова Д.Н., управлявшим автомобилем марки " ... и пешехода Я.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Я., повлекших его смерть; медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Власова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями представителя потерпевшего Я., свидетелей Я., Г. об известных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также другими доказательствами, которые суд положил в основу приговора.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Власова Д.Н. и потерпевшего Я. были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью и позволила суду принять обоснованное решение по делу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Власова Д.Н., квалифицировав их по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Доказанность вины Власова Д.Н. и квалификация его действий никем не оспаривается.

С доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Власову Д.Н. наказания согласиться нельзя, так как оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе его поведения после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил, при этом в качестве смягчающих его обстоятельств принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащиеся в объяснении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он считает необходимым назначение в виде лишения свободы условно, при этом счел возможным применить дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как видно из размера назначенного наказания, все обстоятельства дела учтены судом первой инстанции в достаточном объеме, срок наказания не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы по ч.4 ст.264 УК РФ определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Апелляционные доводы государственного обвинителя о том, что Власов Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не влияют на обоснованность указанного решения суда, поскольку, принимая его, суд учитывал и иные обстоятельства.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания по доводам представления государственного обвинителя, так как необходимые и обязательные требования уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из резолютивной части приговора Власову Д.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако, исходя из положений ст. 47 УК РФ и санкций ч. 4 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом этого, приговор в этой части подлежит уточнению, что не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года в отношении Власова Д.Н. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что осужденному Власову Д.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Исхакова А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: уголовное дело N 22-1453/2017

судья Юдин Ю.С.