Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Хакимова А.Р.
при секретаре Искужиной Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Исламовой М.М., Исламова А.В., Салеева А.М., Салеевой А.Г., Салеевой А.Т., ООО "Крона" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 февраля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Исламовой М.М., Исламова А.В., Салеева А.М., Салеевой А.Г. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Салеевой З.А., Салеевой А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Крона", Администрации городского округа г. Уфа Республике Башкортостан об обязании предоставить жилые помещения удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крона" предоставить в собственность Исламовой М.М. на состав семьи, включающей в себя супруга Исламову А.В., равноценное благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилой площадью жилого помещения не менее " ... " кв.м., взамен снесенного помещения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крона" предоставить в собственность Салеевой А.Т. равноценное благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилой площадью жилого помещения не менее " ... " кв.м., взамен снесенного помещения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крона" предоставить в собственность Салееву А.М., на состав семьи, включающей в себя Салееву А.Г., Салеееву З.А. равноценное благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилой площадью жилого помещения не менее " ... " кв.м., взамен снесенного помещения.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исламова М.М., Исламова А.В., Салеев А.М., Салеева А.Г., действующая в своих интересах, также в интересах несовершеннолетней Салеевой З.А., Салеевой А.Т. обратились в суд с иском к ООО "Крона", Администрации городского округа г.Уфа РБ об обязании предоставить жилые помещения. Требования мотивировали тем, что они являются сособственниками жилого помещения в " ... " В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа " ... " от " ... " земельный участок, на котором находится " ... " подлежит изъятию после его выкупа и компенсации убытков, связанных с изъятием участков. Постановлением Администрации ГО г. Уфа " ... " от " ... " изъяты жилые помещения у собственников домовладений в жилых домах, в том числе и " ... ". Об изъятии принадлежащего им жилого помещения они были уведомлены " ... ", что подтверждается сообщением Администрации ГО от " ... " Таким образом, с момента уведомления прошло более двух лет. С учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчиков ООО "Крона" и Администрацию ГО г.Уфа РБ предоставить Салееву A.M., Салеевой А.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Салеевой З.А. благоустроенную квартиру, в том же населенном пункте, где расположен " ... " жилой площадь не менее " ... " кв.м.; предоставить Салеевой А.Т. благоустроенную квартиру в том же населенном пункте, где расположен " ... ", жилой площадью не менее " ... " кв.м.; предоставить Исламовой P.M. и Исламову А.В. благоустроенную квартиру в том же населенном пункте, где расположен " ... " в " ... ", жилой площадью не менее " ... " кв.м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Исламовой М.М., Исламова А.В., Салеева А.М., Салеевой А.Г., Салеевой А.Т., ООО "Крона", ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Салеева А.М. и его представителя Гайнуллина Р.С., Исламову М.М., представителя Исламова А.В. - Мутыгулина Р.З., представителя ООО "Крона" Шафикова И.С. поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от " ... " " ... " земельный участок, на котором был расположен жилой " ... ", был предоставлен ООО "Уфимская строительная компания" для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов N " ... "
По данным Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости собственниками домовладения " ... " являлись Исламова М.М. ( " ... "), Салеева А.Т. ( " ... ") и Салеев A.M. ( " ... ") (л.д. 183).
В соответствии с постановлением от " ... " " ... " главы Администрации городского округа город Уфа РБ подлежит изъятию земельный участок, на котором в числе других расположено домовладение по указанному адресу, после его выкупа и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО "Уфимская строительная компания".
Земельный участок площадью " ... " кв.м. для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов N " ... " предоставлен ООО "Уфимская строительная компания" в аренду на " ... " дней.
Пунктом 4 этого же постановления ООО "Уфимская строительная компания" обязано в установленном законом порядке произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос жилых домов в том числе " ... "
ООО "Уфимская строительная компания" и Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ заключили договор от " ... " " ... " аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кировский район городского округа " ... "
Пунктом 1.1 договора установлено, что он заключен на основании постановлений главы администрации ГО г. Уфа от " ... " " ... " и от " ... " " ... ".
" ... " между ООО "УСК" и ООО "Крона" был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка " ... " от " ... "
Согласно п.2 Договора от " ... " передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от " ... " " ... ", заключенного ООО "Уфимская строительная компания" и ООО "Крона", последнее принимает все права и обязанности ООО "Уфимская строительная компания" и становится стороной по договору от " ... " " ... " аренды земельного участка, заключенного, как указано в п.1 настоящего договора, на основании постановлений главы администрации ГО г.Уфа от " ... " " ... " и от " ... " " ... ".
Из писем ООО "Уфимская строительная компания" от " ... " " ... " в адрес Салеевой А.Т., Салееву A.M. и Исламовой М.М., усматривается, что ООО "УСК", признавая свою обязанность в силу договора по расселению собственников сносимого жилого дома, в рамках исполнения данной обязанности, предлагало указанным лицам жилые помещения взамен изымаемого жилья.
Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного Суда РБ от " ... "
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд, сославшись на апелляционное определение Верховного Суда РБ от " ... ", исходил из того, что подписав договор от " ... " " ... " ООО "УСК" тем самым выразило согласие на исполнение требований ст.32 ЖК РФ в части расселения либо выплаты компенсации в размере выкупной цены домовладения, при этом по договору от " ... " передачи прав и обязанностей указанные обязанности приняло на себя ООО "Крона".
Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по предоставлению истцам жилого помещения равноценного ранее занимаемому жилому помещению подлежит возложению на ООО "Крона" согласно п.2 Договора от " ... " передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от " ... "
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно Постановления главы администрации ГО г. Уфа от " ... " " ... " было принято решение об изъятии помещения у собственников домовладений в жилых помещений " ... " путем их выкупа в связи с постановлением главы Администрации городского округа " ... " РБ от " ... " " ... " о предоставлении ООО "Уфимская строительная компания" земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов (л.д.12), данное постановление недействительным не принято. В п.3.2.указано о необходимости уведомить собственников жилых помещений о принятом решении об изъятии жилых помещений и дате его государственной регистрации (л.д.49).
" ... " снесен " ... ", администрация ГО г. Уфа предлагала истцам вариант расселения, с которым они не согласились.
В связи и изложенными обстоятельствами, с учетом требований ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что обязанность по расселению истцов должна быть возложена на Администрациию ГО г. Уфа.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с названными конституционными положениями ст. 32 ЖК РФ предусматривает возможность изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1), устанавливает порядок принятия соответствующих решений (ч. 2), выкупной цены жилого помещения (ч. 7), а также определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ч. 10).
Судебная коллегия приходит к выводу, что между истцами и администрацией ГО г. Уфа состоялось о соглашение о предоставлении жилья в связи с изъятием жилья в доме по " ... ". Изложенное подтверждается, что истцы заявили требование о предоставлении жилья, а не о взыскании денежной компенсации, администрация ГО г. Уфа, в свою очередь, ранее также предлагала жилье для расселения истцов, однако, с предложенным вариантом, они не согласились.
Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м, в том числе " ... " кв.м, количество жилых комнат две.
При определении параметров вновь предоставляемого жилого помещения, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае истцам должно быть предоставлено жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому оно должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что прежнее жилое помещение находилось в собственности истцов Исламова М.М. ( " ... "), Салеева А.Т. ( " ... ") и Салеев A.M. ( " ... "), то есть не являлось муниципальной собственности, а права собственника жилого помещения в доме, в случае изъятии земельного участка и жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств по делу, а именно, что дом по " ... " снесен еще " ... ", а администрацией ГО г. Уфа до сегодняшнего дня не разрешен вопрос о предоставлении собственникам жилого помещения жилого помещения взамен утраченного, что согласно Постановления " ... " от " ... "г. была утверждена адресная программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан на " ... ", в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу включен под номером " ... ", с указанием инвентарного номера " ... " дом по адресу: " ... ", принимая во внимание, что " ... " находилась в собственности граждан, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Полагает необходимым обязать Администрацию ГО г. Уфы предоставить Исламову М.М., Салееву А.Т. и Салееву A.M. на праве долевой собственности жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в " ... " долях соответственно, общей площадью не менее " ... " кв.м., в том числе жилой площадью не менее " ... " кв.м, в удовлетворении исковых требований к ООО "Крона" о предоставлении жилого помещения, а также в остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 февраля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Исламовой М.М., Исламова А.В., Салеева А.М., Салеевой А.Г., Салеевой А.Т. к Администрации ГО г. Уфа о предоставлении жимлых помещений удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ предоставить Салеевой А.Т., Салееву А.М., Исламовой М.М. во внеочередном порядке на праве собственности благоустроенное жилое помещение, в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в " ... " долях соответственно, общей площадью не менее " ... " кв.м., в том числе, жилой площадью не менее " ... " кв.м.
В остальной части исковых требований Исламовой М.М., Салеева А.М., Салеевой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей, Салеевой А.Т. к Администрации ГО г. Уфа РБ о предоставлении жилых помещений отказать за необоснованностью.
В исковых требованиях Исламовой М.М., Салеева А.М., Салеевой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей, Салеевой А.Т. к ООО "Крона" о предоставлении жилых помещений отказать.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: Т.Е. Фролова
А.Р. Хакимов
Справка: судья Шакирова Л.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.