Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску И.Ф.С. к Ш.Р.Х. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

И.Ф.С. обратилась в суд с иском к Ш.Р.Х. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что является наследницей первой очереди по закону после смерти своего сына ФИО1, умершего дата Совместно с ней наследовать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, имела право супруга наследодателя ФИО2 В силу преклонного возраста, наличия доверительных отношений со снохой, истец полностью доверила оформление наследственных прав ей. Между тем, после смерти ФИО2, истцу в июле 2016 г. стало известно о выдаче свидетельства о праве на наследство лишь одному наследнику - супруге сына, которая в свою очередь оставила завещание на имущество своей сестре Ш.Р.Х.

Просила включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО1, умершего дата, земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 2253 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N ... (литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, 1 - 4,II), общей площадью 54,7 кв.м, часть жилого дома с кадастровым номером N ... , общей площадью 60,40 кв.м, объект незавершённого строительством с кадастровым номером N ... (литера А1, а, а1,а2), площадью застройки 80,50 кв.м, расположенные по адресу: адрес; признать за И.Ф.С. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю указанного наследственного имущества после смерти сына ФИО1

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований И.Ф.С. отказано.

В апелляционной жалобе И.Ф.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого -либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. постановленоперейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, связи с тем, что дело рассмотрено и разрешено судом первой инстанции в отсутствии истца И.Ф.С., не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата было постановленобез учёта изложенных выше обстоятельств, то судебный акт подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права.

В судебное заседание И.Ф.С., нотариус А.Р.Р., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес не явились о времени и месте его проведения извещены заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представителя истца Р.Г.Н., Х.Р.И. исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что мать ФИО1 фактически приняла наследство, получив от снохи в память о сыне его вещи (чайный сервис, одеяло, плед), деньги, на которые по её рекомендации истец купила телевизор. Так как при жизни сноха не претендовала на выдел супружеской доли в наследстве, то наследственное имущество состоит не из ? доли, а из целого объекта наследования.

Ответчик Ш.Р.Х. и её представитель К.З.Х. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, оспаривая фактическое принятие наследства матерью наследодателя. Наследственное имущество должно состоять из ? доли заявленного истцом имущества, поскольку приобретено супругами в браке. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить частично исковые требования И.Ф.С. по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определённом гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Законодателем предусмотрены основания наследования - по завещанию и закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также способы принятия наследства - путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статьи 1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2002 г. умер ФИО1 На момент открытия наследства наследниками первой очереди по закону являлись его мать И.Ф.С., дата рождения, супруга ФИО223 сентября 2002 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего супруга ФИО1 и выдаче свидетельства о праве наследство по закону на наследственное имущество.

17 октября 2002 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, в том числе на жилой дом, общей площадью 54,70 кв.м, кирпичный гараж, летнюю кирпичную кухню, кирпичный амбар, бревенчатую баню и кирпичный предбанник, бревенчатый сарай, кирпичный сарай, тесовую уборную, забор металлический сплошной и решетчатый, замощение, объект незавершённого строительством, площадью застройки 87,50 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: адрес.

Постановлением главы администрации Кармаскалинского сельского совета от дата N ... ФИО2 передан в собственность земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 2253 кв.м, на котором находятся указанные выше постройки.

В 2003 г. наследником произведена реконструкция наследственного имущества путём возведения к жилому дому пристроя общей площадью 60,40 кв.м, жилой -16,40 кв.м.

дата ФИО2 умерла.

дата с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась сестра ФИО2 - Ш.Р.Х., просившая о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец полагает, что после смерти сына ФИО1 приняла наследство путём его фактического принятия, получив от супруги наследодателя в пользование имущество: предметы обихода (чайный сервиз, плед, одеяло), денежные средства, заработанные супругами в период брака, на приобретение телевизора матерью.

Объяснения представителей истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым об этом известно со слов матери наследодателя и они видели указанные вещи лично, поскольку до настоящего времени используются ею в обиходе. Между тем показания свидетелей ответчика ФИО5, ФИО7 (знакомые семьи наследодателя) не признаются судебной коллегией доказательствами, подтверждающими либо опровергающими обстоятельства, на которые ссылается истец, так как им ничего неизвестно о распоряжении родственниками имуществом наследодателя.

Следовательно, наследники первой очереди по закону после смерти ФИО1 приняли наследство предусмотренными законом способами и в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах требования ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности не подлежат применению, так как юридически значимые действия совершены всеми наследниками своевременно. Вследствие чего показания свидетеля ФИО6, пояснившего об обстоятельствах, при которых ему стало известно об извещении истца о составлении завещания снохой в пользу его супруги, не имеют правового значения и не признаются относимыми.

При определении наследственного имущества судебная коллегия исходит из принадлежности наследодателю имущества, состоящего из жилого дома, вспомогательных построек и незавершённого строительством объекта капитального строительства, расположенных в границах земельного участка, находившегося в правомерном пользовании супругов и предоставленного в последующем в собственность органом местного самоуправления пережившему супругу, что согласуется с основополагающим принципом земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и исключительным правом собственника здания приобрести его в собственность (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Требования истца о включении в состав наследства полностью имущества, без выдела супружеской доли, основаны на неправильном применении положении статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей указание на то, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривалось, что наследственное имущество приобретено супругами в период брака. Поскольку супруга наследодателя заявила нотариусу о единоличном вступлении в права наследования, то данное действие возможно расценить как заявление о своих правах пережившего супруга на наследственное имущество, так и наследника первой очереди по закону. Вследствие чего в состав наследства подлежит включению ? доля наследственного имущества, на которую наследники приобрели равные права, по ? доли каждый, состоящего из земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2253 кв.м, жилого дома с кадастровым номером N ... (литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, 1 - 4,II), общей площадью 54,70 кв.м, объект незавершённого строительством с кадастровым номером N ... (литера А1, а, а1,а2), площадью застройки 87,50 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Несмотря на то, что реконструкция жилого дома в виде возведения пристроя к зданию осуществлена ФИО2 после смерти супруга, указанное помещение в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано самостоятельным объектом права, поскольку является частью реконструированного жилого дома, которому присвоен единый инвентарный N ... Следовательно, указанная часть жилого дома общей площадью 60,4 кв.м, жилой - 16,4 кв.м также подлежит включению в состав наследства, что не препятствует в последующем сособственникам установить иное долевой участие в реконструированном жилом доме в зависимости от вклада в его создание в соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Признание права собственности за истцом на ? долю спорного имущества при наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на него за ФИО2 на часть жилого дома общей площадью 60,4 кв.м и на объект незавершённого строительством с кадастровым номером N ... , площадью застройки 87,50 кв.м, за Ш.Р.Х. - земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 2253 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N ... , общей площадью 54,7 кв.м, влечёт прекращение права собственности указанных лиц в части ? доли в праве на него.

При решении вопроса о взыскании расходов по государственной пошлине, от уплаты которой истец, как инвалид второй группы, освобождена, судебная коллегия, руководствуясь статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, полагает необходимым взыскать с Ш.Р.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 456, 28 рублей исходя из цены иска 851 257 рублей и размера удовлетворённых исковых требований И.Ф.С.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования И.Ф.С. к Ш.Р.Х. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО1, умершего дата, долю: земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2253 кв.м, жилого дома с кадастровым номером N ... (литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, 1 - 4,II), общей площадью 54,7 кв.м, части жилого дома с кадастровым номером N ... , общей площадью 60,4 кв.м, объекта незавершённого строительством с кадастровым номером N ... (литера А1, а, а1,а2), расположенные по адресу: адрес.

Признать право собственности И.Ф.С. порядке наследования по закону на ? долю имущества ФИО1, состоящего из земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2253 кв.м, жилого дома с кадастровым номером N ... (литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, 1 - 4,II), общей площадью 54,7 кв.м, части жилого дома с кадастровым номером N ... , общей площадью 60,4 кв.м, объекта незавершённого строительством с кадастровым номером N ... (литера А1, а, а1,а2), расположенные по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Ш.Р.Х. на ? долю указанного имущества.

Взыскать с Ш.Р.Х. государственную пошлину в доход местного бюджета 7 456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Каримова Е.М.