Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-1976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурычевой Г.П., Ганцевой С.И., Николаевой Е.С., Николаева Д.Н., Артамоновой Н.Д., Плехановой О.В., Зайнуллина И.Ф., Абдульмановой А.Ф., Абдульманова Н.Ф., Халитовой М.Д., Баландиной В.Н., Позднякова В.А., Галеевой P.M., Галеевой Р.К., Галеева К.Г., Степановой И.М., Степанова Д.Г., Тупикиной Л.С, Козятник Н.В., Лукиной М.Т., Котовой Г.А., Котова М.И., Амангильдиной Ф.М., Амангильдина Г.Ш., Наплековой Г.И., Наплековой В.В., Наплекова В.И., Битуновой Т.В., Карасева В.А., Гайнуллиной Г.Б., Полывянного В.А., Лукьяновой С.В., Ахмадуллиной Г.Г., Ахмадуллина М.С, Селезневой Л.Р., Русевой С.В., Русевой А.А., Сургановой Д.К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурычева Г.П., Галимова Э.Р., Ганцева С.И., Николаева Е.С., Николаев Д.Н., Артамонова Н.Д., Плеханова О.В., Зайнуллин И.Ф., Абдульманова А.Ф., Абдульманов Н.Ф., Халитова М.Д., Баландина В.Н., Поздняков В.А., Галеева P.M., Галеева Р.К., Галеев К.Г., Степанова И.М., Степанов Д.Г., Тупикина Л.С, Козятник Н.В., Лукина М.Т., Котова Г.А., Котова М.И., Амангильдина Ф.М., Амангильдин Г.Ш., Наплекова Г.И., Наплекова В.В., Наплеков В.И., Битунова Т.В., Карасева Е.И., Карасев В.А., Гайнуллина Г.Б., Полывянный В.А., Лукьянова С.В., Ахмадуллина Г.Г., Ахмадуллин М.С., Селезнева Л.Р., Русева С.В., Русева А.А., Сурганова Д.К. обратились в суд с иском к ООО УК "Трест жилищного хозяйства" о признании протоколов общих собраний собственников помещений МКД N адрес, составленных по шаблону на бланках ООО УК "ТЖХ" за 2008-2012г.г., 2013-2016г.г., недействительными (ничтожными), признании права собственниками жилых помещений по управлению своей собственностью, взыскании судебных расходов, расходов на юридические услуги, расходов на представителя, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что в 2007 г собственники МКД адрес заключили Договор управления МКД с Управляющей компанией ООО ЖЭУ N 14, срок действия согласно п.5.2 - 5 лет. 14.04.2008г в нарушении ст.44 ч.2. п.4 ЖК РФ "О выборе способа управления МКД", без волеизъявления и решения общего собрания собственников МКД, решением единственного участника ООО "СтройИнвест" принято решение о реорганизации с присоединением МКД к УК ООО ЖЭУ-14, ООО УК "ТЖХ". С 2009 г ООО УК "ТЖХ" систематически стала нарушать ЖК РФ, Постановление Правительства РФ N 491 п. 17, п.18, п.21 от 13.08.2006г., без решения общего собрания собственников МКД повысили стоимость оплаты коммунальных услуг, размер оплаты за содержание и текущий ремонт; ООО УК "ТЖХ" самостоятельно принимает решения, изготавливает незаконные протоколы общих собраний собственников. С июля 2009 г общим собранием собственников был избран Совет собственников дома. ООО "УК ТЖХ" не признает протокол и решение общего собрания собственников МКД, не выполняет требований ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ. 03.03.2013г без согласия собственников помещений МКД установлен насос по ГВС. С 24.11.2013г УК ТЖХ сняты приборы учета по ГВС. Уже на протяжении 8 лет происходит периодическая протечка кровли. В результате ненадлежащего содержания ответчиком кровли жилого дома и ее протечки, на потолке квартир N ... видны следы протечки в виде желтых пятен, в некоторых местах даже черных из-за образования плесени, разрушение покрытия потолков. Обои на стенах также имеют неприятный вид из-за пятен и отставания от стен. В квартире стоит неприятный запах сырости и плесени, который неблагоприятно влияет на здоровье жильцов. Происходит разрушение межпанельных швов д. 87 по ул. Чапаева г.Стерлитамак. Производится сброс слива с водоотвода над коллектором входящих, исходящих труб центрального топления, горячей воды в МКД. Собственники не имеют возможности попасть на чердачное и подвальное помещение.

Просили признать протоколы общих собраний собственников помещений МКД адрес, составленные по шаблону на бланках ООО УК "ТЖХ" за 2008 г. - 2012 г., не действительными (ничтожными); признать протоколы общих собраний собственников помещений МКД N87 по ул.Чапаева, составленные по шаблону на бланках ООО УК "ТЖХ" за 2013г. - 2016г., противоречащими принятым "Положения об общем собрании", общим собранием собственников помещений от 09.12.2012 г. недействительными (ничтожными); признать право на непосредственное управление собственностью МКД только собственниками помещений МКД;

обязать ООО УК "ТЖХ" выполнять требования ЖК РФ, постановления Правительства РФ, РБ, не препятствовать решениям общего собрания собственников МКД в плане управления своей собственностью самим собственникам МКД, выдать ключи от запирающих устройств входов в подвальное и чердачное помещения; взыскать с ООО УК "ТЖХ" в пользу Артамоновой Натальи Дмитриевны понесенные расходы в размере ... рублей за услуги нотариуса; взыскать с ООО "УК "ТЖХ" в пользу Мурычевой Г.П. понесенные расходы в размере ... руб. за услуги нотариуса; взыскать с ООО УК "ТЖХ" в пользу Мурычевой Г.П. понесенные расходы в размере ... руб., из которых: ... руб. за проведение экспертизы, ... руб. за проведение работ ГУП БТИ, ... руб. за справку из ЕГРП, ... руб. за ксерокопии, ... руб. по уплате госпошлины; взыскать с ООО УК "ТЖХ" в пользу Мурычевой Г.П., судебные издержки в ... рублей, из которых: ... руб. за консультацию, ... руб. за составление искового заявления, ... руб. за подготовку документов к исковому заявлению, ... руб. за представительство в суде; взыскать с ООО УК "ТЖХ" в пользу пред.совета МКД представляющих интересы собственников жилых помещений адрес за моральный вред в размере ... рублей; взыскать с ООО УК "ТЖХ" судебные издержки.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления Мурычевой Г.П., Галимовой Э.Р., Ганцевой С.И., Николаевой Е.С., Николаева Д.Н., Артамоновой Н.Д., Плехановой О.В., Зайнуллина И.Ф., Абдульмановой А.Ф., Абдульманова Н.Ф.,Халитовой М.Д., Баландиной В.Н., Позднякова В.А.,Галеевой P.M., Галеевой Р.К., Галеева К.Г., Степановой И.М., Степанова Д.Г., Тупикановой Л.С, Козятник Н.В., Лукиной М.Т., Котовой Г.А., Котова М.И., Амангильдиной Ф.М., Амангильдина Г.Ш., Наплековой Г.И., Наплекова В.И., Битуновой Т.В., Карасевой Е.И., Карасева В.А., Гайнуллиной Г.Б., Полывянного В.А., Лукьяновой СВ., Ахмадуллиной Г.Г., Ахмадуллина М.С, Селезневой Л.Р., Русевой СВ., Русева А.А.,Сургановой Д.К. к ООО УК "Трест жилищного хозяйства" о признании протоколов общих собраний собственников помещений МКД адрес. составленных по шаблону на бланках ООО УК "ТЖХ" за 2008-2012г, 2013-2016гг недействительными (ничтожными), признании права собственниками жилых помещений по управлению своей собственностью, взыскании судебных расходов, расходов на юридические услуги, расходов на представителя, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда - отказать.

Не согласившись с решением суда, Мурычева Г.П., Файзуллина И.М., Ганцева С.И., Николаева Е.С., Николаев Д.Н., Артамонова Н.Д., Плеханова О.В., Зайнуллин И.Ф., Абдульманова А.Ф., Абдульманов Н.Ф., Халитова М.Д., Баландина В.Н., Поздняков В.А., Галеева P.M., Галеева Р.К., Галеев К.Г., Степанова И.М., Степанов Д.Г., Тупикина Л.С, Козятник Н.В., Лукина М.Т., Котова Г.А., Котов М.И., Амангильдина Ф.М., Амангильдин Г.Ш., Наплекова Г.И., Наплекова В.В., Наплеков В.И., Битунова Т.В., Карасев В.А., Гайнуллина Г.Б., Полывянный В.А., Лукьянова С.В., Ахмадуллина Г.Г., Ахмадуллин М.С, Селезнева Л.Р., Русева С.В., Русева А.А., Сурганова Д.К. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав Галимову Э.Р., Мурычеву Г.П., представляющую интересы Ахмадуллиной Г.Г. и Ганцевой С.И., представителя Мурычевой Г.П. - Файзуллина И.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО УК "Трест жилищного хозяйства" Орлову Т.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, что решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как усматривается из материалов дела, Мурычева Г.П., Файзуллин И.М., Галимова Э.Р., Ганцева С.И., Николаева Е.С., Николаев Д.Н., Артамонова Н.Д., Плеханова О.В., Зайнуллин И.Ф., Абдульманова А.Ф., Абдульманов Н.Ф., Халитова М.Д., Баландина В.Н., Поздняков В.А., Галеева P.M., Галеева Р.К., Галеев К.Г., Степанова И.М., Степанов Д.Г., Тупикина Л.С, Козятник Н.В., Лукина М.Т., Котова Г.А., Котов М.И., Амангильдина Ф.М., Амангильдин Г.Ш., Наплекова Г.И., Наплекова В.В., Наплеков В.И., Битунова Т.В., Карасева Е.И., Карасев В.А., Гайнуллина Г.Б., Полывянный В.А., Лукьянова С.В., Ахмадуллина Г.Г., Ахмадуллин М.С., Селезнева Л.Р., Русева С.В., Русева А.А., Сурганова Д.К. обратились в суд с иском к ООО УК "Трест жилищного хозяйства" о признании протоколов общих собраний собственников помещений МКД адрес, составленных по шаблону на бланках ООО УК "ТЖХ" за 2008 г. - 2012 г., недействительными (ничтожными); признании протоколов общих собраний собственников помещений МКД адрес составленных по шаблону на бланках ООО УК "ТЖХ" за 2013г. - 2016г., противоречащими принятым "Положения об общем собрании", общим собранием собственников помещений от 09.12.2012 г. недействительными (ничтожными); признании права на непосредственное управление собственностью МКД только собственниками помещений МКД; обязании ООО УК "ТЖХ" выполнять требования ЖК РФ, постановления Правительства РФ, РБ, не препятствовать решениям общего собрания собственников МКД в плане управления своей собственностью самим собственникам МКД, выдать ключи от запирающих устройств входов в подвальное и чердачное помещения; взыскании с ООО УК "ТЖХ" судебных издержек.

Между тем материалами дела подтверждается, что исковые требования Наплековой В.В. судом не рассмотрены, какого-либо процессуального решения по ним, вопреки положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не принято

Так, во вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части решения суда отсутствует указание на требования данного лица и принятого по ним решения (т.2 л.д.94-101).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд сослался на то, что истцы имели реальную возможность своевременно обжаловать в суд решение, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме с 2008 года, однако в суд обратились в апреле 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Не разрешая по существу требования истцов о признании протоколов общих собраний собственников помещений МКД N адрес за 2008 - 2012г.г., 2013-2016г.г. недействительными (ничтожными), суд указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом мотивы, и суждения, по которым суд пришел к таким выводам исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, решение не содержит.

Таким образом, фактически исковые требования Мурычевой Г.П., Файзуллина И.М., Галимовой Э.Р., Ганцевой С.И., Николаевой Е.С., Николаева Д.Н., Артамоновой Н.Д., Плехановой О.В., Зайнуллина И.Ф., Абдульмановой А.Ф., Абдульманова Н.Ф., Халитовой М.Д., Баландиной В.Н., Позднякова В.А., Галеевой P.M., Галеевой Р.К., Галеева К.Г., Степановой И.М., Степанова Д.Г., Тупикиной Л.С, Козятник Н.В., Лукиной М.Т., Котовой Г.А., Котова М.И., Амангильдиной Ф.М., Амангильдина Г.Ш., Наплековой Г.И., Наплековой В.В., Наплекова В.И., Битуновой Т.В., Карасевой Е.И., Карасева В.А., Гайнуллиной Г.Б., Полывянного В.А., Лукьяновой С.В., Ахмадуллиной Г.Г., Ахмадуллина М.С., Селезневой Л.Р., Русевой С.В., Русевой А.А., Сургановой Д.К. судом по существу не рассматривались.

Анализируя заявленные исковые требования и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все, заявленные истцами требования взаимосвязаны и требуют единой проверки, в том числе, на предмет пропуска истцами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения искового заявления, судом в решении не исследовались, исковые требования Наплековой В.В. не разрешены, а потому рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не может являться повторным, как того требует статья 327 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, принять решение по всем заявленным требованиям в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года отменить, гражданское дело по иску Мурычевой Г.П., Файзуллина И.М., Галимовой Э.Р., Ганцевой С.И., Николаевой Е.С., Николаева Д.Н., Артамоновой Н.Д., Плехановой О.В., Зайнуллина И.Ф., Абдульмановой А.Ф., Абдульманова Н.Ф., Халитовой М.Д., Баландиной В.Н., Позднякова В.А., Галеевой P.M., Галеевой Р.К., Галеева К.Г., Степановой И.М., Степанова Д.Г., Тупикиной Л.С, Козятник Н.В., Лукиной М.Т., Котовой Г.А., Котова М.И., Амангильдиной Ф.М., Амангильдина Г.Ш., Наплековой Г.И., Наплековой В.В., Наплекова В.И., Битуновой Т.В., Карасевой Е.И., Карасева В.А., Гайнуллиной Г.Б., Полывянного В.А., Лукьяновой С.В., Ахмадуллиной Г.Г., Ахмадуллина М.С., Селезневой Л.Р., Русевой С.В., Русевой А.А., Сургановой Д.К ... к ООО УК "Трест жилищного хозяйства" о признании протоколов общих собраний собственников помещений недействительными (ничтожными), признании права собственников жилых помещений на непосредственное управление собственностью многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Забирова З.Т.