Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-2249/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яницкой P.M., Ахтариева P.M. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 октября 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яницкой Р.М., Ахтариева Р.М. к Юсуповой Л.Х. о выселении из муниципальной квартиры отказать.

Встречные исковые требования Юсуповой Л.Х. к Администрации Советского района городского округа г.Уфа, Яницкой Р.М. Ахтариеву Р.М. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Юсуповой Л.Х. право пользования квартирой " ... "

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яницкая P.M., Ахтариев P.M. обратились в суд с иском к Юсуповой Л.Х. о выселении. Требования мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: " ... ". С " ... " в квартире проживает ответчик Юсупова Л.Х. с разрешения Яницкого К.А. Ответчик причиняет им неудобства и беспокойство, постоянно провоцирует на конфликт, считают, что она проживает в жилом помещении на незаконных основаниях, тем самым нарушает их права. Посят суд выселить Юсупову Л.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Юсупова Л.Х. обратилась со встречным иском к Администрации Советского района ГО г.Уфа, Яницкой Р.М., Ахтариеву Р.М. о признании за ней право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что в муниципальную квартиру " ... " она была вселена в " ... " в качестве члена семьи нанимателя, она супруга Яницкого К.А., с этого времени проживает в квартире постоянно. С супругом Яницким К.А. ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, оплачивают коммунальные услуги, имеют троих детей: Яницкую Я.К. " ... " Яницкого Р.К. " ... " Яницкую С.К. " ... " которые проживают и зарегистрированы по данному адресу. Несмотря на то, что она является членом семьи Яницкого К.А., ответчики Яницкая P.M ... Ахтариев P.M. не дают согласия на ее регистрацию, всячески препятствуя проживанию вместе с супругом и детьми. Просила признать право пользования жилым помещением в квартире " ... "

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яницкой P.M., Ахтариева P.M., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд, отказывая в удовлетворении поданного ими иска, указал на наличие их согласия по вселению в спорную квартиру ответчика Юсуповой Л.Х., что не соответствует действительности. Суд не учел, что Юсупова Л.Х., не несет расходы по содержанию и ремонту жилья, более того, её супруг Яницкий К.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за несколько лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Юсупову Л.Х., Яницкого К.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу положений ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании ордера " ... " от " ... " двухкомнатная квартира " ... " была предоставлена Ахтариеву М.М. и членам его семьи Ахтариевой Г.Х. жене, Ахтариеву P.M. - сыну, Ахтариевой P.M. - дочери.

" ... " между Ахтариевым М.М. (наниматель) и ЖРЭП N 9 Советского района г. Уфы (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире " ... " общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой " ... " кв.м., в " ... ".

Согласно копии лицевого счета " ... " от " ... " МУП "ЕРКЦ" г. Уфа нанимателем спорной квартиры указана Ахтариева Г.Х. Ахтариев М.М., Ахтариева Г.Х. умерли.

В квартире состоят на регистрационном учете Яницкая P.M. с " ... ", Ахтариев P.M. с " ... ", Яницкий К.А., с " ... ", Яницкий Р.К. с " ... ", Яницкая Я.К. с " ... ", Яницкая С.К., с " ... ", что подтверждается справкой " ... " от " ... " МУП "ЕРКЦ" ГО " ... ". Данная квартира находится в муниципальной собственности.

Юсупова Л.Х. с " ... " вселилась в спорное жилое помещение в качестве супруги Яницкого К.А. и проживает в нем, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, верно исходил из того, что Юсупова Л.Х. была вселена в спорное жилое помещение, будучи супругой Яницкого К.А., с согласия проживавших на тот момент в квартире Яницкой Р.М., Ахтариева Р.М., где и проживает совместно с супругом и детьми в настоящее время, несет расходы по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем её требования о признании право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, исходя из чего требования Яницкой Р.М., Ахтариева Р.М., о выселении Юсуповой Л.Х. подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том что суд, отказывая в удовлетворении поданного Яницкой Р.М., Ахтариевым Р.М., иска, указал на наличие их согласия по вселению в спорную квартиру ответчика Юсуповой Л.Х., отклоняется, поскольку каких-либо доказательств этому сторонами не представлено.

Факт того, что Юсупова Л.Х., не несет расходы по содержанию и ремонту жилья, что её супруг Яницкий К.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за несколько лет, не могут являться основанием для выселения Юсуповой Л.Х. Доказательств наличия задолженности Юсуповой Л.Х., по оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яницкой P.M., Ахтариева P.M. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Абдуллина С.С.