Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2494/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Мартыновой Н.Н.

Хакимова А.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина Х.М. на решение Кумертауского межрайонного суда РБ от 22 сентября 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мусина Х.М. к Мусиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Мусиной Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Мусиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Мусиной Е.С., к Мусину Х.М. о нечинении препятствий для вселения и проживания в квартире, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на Мусина Х.М. обязанность не чинить Мусиной Е.С. и несовершеннолетней Мусиной Е.С. препятствия во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: " ... ".

Сохранить за Мусиной Е.А., Мусиной Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", - до " ... ".

Взыскать с Мусина Х.М. в пользу Мусиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Мусиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Мусиной Е.А., - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Х.М. обратился в суд с иском к Мусиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Мусиной Е.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании ордера ему было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: " ... ". В связи с наличием регистрации ответчиков в квартире, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Ответчики обязанностей по уплате за жилье и коммунальные услуги не производят, текущий ремонт жилья не осуществляют. Ответчики не проживают в квартире. Каких-либо конфликтов у истца и ответчиков не было, препятствий для ответчиков в части проживания в квартире им не чинились. Ответчики общего хозяйства не ведут и соответственно не имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с проживающими в нем лицами. Просил признать ответчиков Мусину Е.А. и Мусину Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", и снять их с регистрационного учета.

Мусина Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Мусиной Е.С., обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Мусину Х.М. об устарнении препятствий для вселения и проживания в квартире, сохранении права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что " ... " она вступила в зарегистрированный брак с Мусиным А.Х. На основании заявления ее свекра Мусина Х.М. и супруга Мусина А.Х., с согласия всех проживающих в квартире, она была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: " ... " - 2. " ... " у них с Мусиным А.Х. родилась дочь Мусина М.А., которая также была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. " ... " брачные отношения с Мусиным А.Х. были прекращены. Из-за конфликтных отношений с Мусиным А.Х. и свекром Мусиным Х.М. она была вынуждена вместе с ребенком выехать из спорной квартиры. Ее выезд с ребенком из квартиры носит временный и вынужденный характер. Ответчик Мусин Х.М. выставил ее с ребенком за дверь, выкинул ей в подъезд часть ее вещей. В квартире остались ее вещи, постельное белье, мебель. Она пыталась в " ... " вместе с дочерью вселиться в квартиру, однако, ответчик стал чинить препятствия в ее проживании в квартире, поменял замки от входной двери. Просила обязать Мусина Х.М. не чинить ей и ее несовершеннолетнего ребенку Мусиной Е.С. препятствия для вселения и проживания в квартире, расположенной по адресу: " ... ", сохранить за ней и Мусиной Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", сроком до " ... ", взыскать с Мусина Х.М. в ее пользу расходы по оказанию юридической помощи " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в " ... " руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Мусин Х.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ответчики обязанностей по уплате за жилье и коммунальные услуги не производят, в спорной квартире не проживают.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что Мусин Х.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, " ... ", что подтверждается ордером " ... " от " ... "(л.д. 6).

" ... " Мусин А.Х. вступил в брак с Мусиной Е.А., в связи с чем, последняя была вселена в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирована в квартире с " ... ".

" ... " у Мусина А.Х. и Мусиной Е.А. родилась дочь Мусина М.А.

Родители определили место жительства ребенка в квартире отца Мусина А.Х. по адресу: " ... ", где и зарегистрировали по месту жительства, что подтверждается справкой о составе семьи от " ... " (л.д. 7).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка " ... " по городу Кумертау РБ от " ... " брак между Мусиной Е.А. и Мусиным А.Х. расторгнут (л.д. 11).

" ... " у Мусиной Е.А. родилась дочь Мусина Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении от " ... " и записью акта о рождении " ... " от " ... "

В графе "отец" в свидетельстве о рождении и в акте о рождении стоит прочерк.

Мусина Е.А. определиламесто жительства ребенка в квартире по адресу: " ... ", где и зарегистрировала по месту жительства, что подтверждается справкой о составе семьи от " ... " (л.д. 7) и свидетельством о регистрации по месту жительства " ... " от " ... "

В настоящее время в спорной квартире проживают Мусин Х.М. и Мусин А.Х.

Мусина Е.А. и ее несовершеннолетние дети Мусина М.А. и Мусина Е.С. на праве собственности, социального найма жилых помещений не имеют, по адресу: " ... " проживают временно.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос МУП "Жилкомсервис" городского округа город Кумертау РБ " ... " от " ... ", уведомлениями Управления Росреестра по РБ от " ... "

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Мусина Х.М. о признании Мусиной Е.А. и несовершеннолетней Мусиной Е.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Сам факт расторжения брака между родителями и временном проживание Мусиной Е.А. с несовершеннолетними детьми в ином месте не является основанием для признания их утратившими права пользования спорной жилой площадью.

С учетом интересов несовершеннолетней Мусиной Е.С., отсутствия у Мусиной Е.А. иного жилого помещения, ее имущественного положения, суд верно признал за Мусиной Е.А. и несовершеннолетней Мусиной Е.С. право пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетней Мусиной М.А. возраста восемнадцати лет.

Учитывая, что Мусин Х.М. создает Мусиной Е.А. и несовершеннолетней Мусиной Е.С. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд также обоснованно возложил на Мусина Х.М. обязанности не чинить Мусиной Е.А. и несовершеннолетней Мусиной Е.С. препятствия во вселении и пользовании указанным жилым помещением.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор суд первой инстанции верно установилимеющие для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы Мусина Х.М. о том, что ответчики обязанностей по уплате за жилье и коммунальные услуги не производят, в спорной квартире не проживают, не опровергают выводов суда в отношении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда РБ от 22 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Идрисов Р.М.