Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. по делу N 33-253/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, в обоснование иска указало, что ООО "ЭСКБ" осуществляет энергоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Лицевой счет N ... открыт на ФИО1 Геннадьевича - 01.04.2011г. Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил N ... , плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. ФИО1, нарушая данные положения, плату за электроэнергию ежемесячно не вносит.

Задолженность на датаг составляет 91 899 руб. 93 коп.

В апреле 2015 г. ООО "ЭСКБ" обратилось в мировой суд с заявлением с вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по задолженности за электрическую энергию. дата мировой судья вынес судебный приказ N ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭСКБ" задолженности в размере 83 433руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1351руб. 51 коп. дата мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа на основании возражения ФИО1

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию в размере 91 899,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 957 руб., расходы по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 351,51 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" взыскана задолженность за электроэнергию в размере 82 560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 676,82 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного расчета задолженности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭСКБ" осуществляет энергоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: адрес.

Лицевой счет N ... открыт дата на имя ФИО1 Геннадьевича.

дата установлен двухтарифный прибор учета э/энергии ЦЭ 6822 N ... Расчет электроэнергии производится по двуставочному тарифу, где точка учета N ... это дневная зона Т1, точка учета N ... - ночная зона Т2.

Указанный прибор учета установлен с начальными показаниями Т1 - 1 кВт/ч, Т2 - 1 кВт/ч.

В июне 2014 г. ООО "ЭСКБ" подано исковое заявление мировому судье адрес РБ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на дата в размере 50000 руб.

дата мировым судьей судебного участка судебного района адрес РБ принято заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 50 000 руб., расходов по госпошлины в размере 1 700 руб.

Оплата задолженности по решению суда произведена дата на другой лицевой счет N ... (по адресу: адрес). В августе 2014 г. указанная оплата переведена на лицевой счет N ...

дата произведена замена прибора учета ЦЭ 6822 N ...

Доказательств того, что прибор учета был снят с показаниями Т1-64718 кВт/ч. и Т2-32462 кВт/ч., в материалах дела не имеется и суду истцом не представлено.

Новый счетчик - Меркурий 230 АМ-02 N ... (однотарифный) установлен 16.07.2014 г. с начальными показаниями 7 кВт*ч.

Взыскивая задолженность за потребленную электроэнергию в размере 82 560 рублей, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом.

Однако, с данным расчетом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 91 899, 93 рублей за период с марта 2013 года по февраль 2016 года (л.д.12-15).

Между тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка судебного района адрес РБ от дата с ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50 000 рублей.

Из материалов гражданского дела N ... , рассмотренного мировым судьей судебного участка судебного района адрес РБ следует, что ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 50 000 рублей за потребленную электроэнергию по состоянию на дата, представив судье документы о задолженности за период с дата по дата годы.

Поскольку исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на дата мировым судьей рассмотрены и решение по указанным требованиям вступило в законную силу, расчет задолженности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с дата.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 за потребленную электроэнергию по двум тарифам за апрель 2014 года составляет 4461,39 руб., май - 3491,10 руб., июнь - 3379,32 руб., июль - 3641,95 руб.

В августе 2014 года (по расчетам истца) по показателям счетчика объем потребленной энергии составляет 30 кВт/ч, между тем в расчете указан объем потребленной энергии 28320 кВт/ч.

Как указано выше, доказательств того, что прибор учета был снят с показаниями Т1-64718 кВт/ч. и Т2-32462 кВт/ч., в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Поскольку объем потребленной энергии, указанный в расчете за август 2014 года, в размере 28320 кВт/ч какими-либо доказательствами не подтверждается, напротив, по расчету самого истца по показателям счетчика объем потребленной энергии за август составляет 30 кВт/ч, судебная коллегия приходит к выводу о потребленной ФИО1 электроэнергии в августе в размере 30 кВт/ч, стоимость которой составляет 31,20 рублей (30 х 1,04 руб. (тариф, указанный истцом в расчете)).

Далее, из расчета истца следует, что объем потребленной энергии за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года составляет 24 449 кВт/ч (24456 - 7), стоимость которой составляет 40 340, 85 рублей (24 449 х 1,65 рублей (тариф, указанный истцом в расчете)).

По расчетам истца, конечные показания прибора учета электроэнергии в июне 2015 года составляют 24 456 кВт/ч.

Между тем истец рассчитал задолженность за июль, август и сентябрь 2015 года по показаниям прибора 22 452 кВт/ч, 23 248 кВт/ч и повторно 24 456 кВт/ч, т.е. повторно рассчитал задолженность за электроэнергию, которая уже была определена по состоянию на июнь 2015 года.

Далее, из расчета истца следует, что объем потребленной энергии за период с октября 2015 года по февраль 2016 года составляет 5991 кВт/ч (30447 - 24456), стоимость которой составляет 10 723, 89 рублей (5991 х 1,79 рублей (тариф, указанный истцом в расчете)).

Таким образом, стоимость потребленной ФИО1 электроэнергии за период с дата по февраль 2016 года составляет 66 069, 70 рублей.

Как следует из материалов дела, за указанный период ФИО1 были произведены платежи по оплате электроэнергии в размере 42 487, 51 руб., что подтверждается расчетами истца и не оспаривается сторонами.

При этом, выплата ответчиком 50 000 рублей по решению мирового судьи от дата, не может быть учтена за указанный период, поскольку была взыскана мировым судьей за другой период времени.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженности за электроэнергию в размере 82 560 рублей и взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженности за электроэнергию за период времени с дата по февраль 2016 года в размере 23 582 руб.19 коп. исходя из следующего расчета (66 069, 70 - 42 487, 51)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "ЭСКБ" подлежит взысканию в возмещение расходов истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 739 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета (23 582,19 / 91 899,93 х 2957).

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 07.09.2016 года изменить части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженности за электроэнергию в размере 82 560 рублей и госпошлины в размере 2 676,82 руб.,

взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженность за электроэнергию в размере 23 582 рубля 19 коп., и в возмещение расходов по оплате госпошлины 739 рублей 25 коп.

Председательствующий

Судьи