Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-2562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халиулиной Л.Г. на решение Бирского межрайонного суда РБ от 09 ноября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Халиулина А.Х. к Халиулиной Л.Г. о выделе в натуре доли участника долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью " ... " кв. м, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Выделить в натуре и передать в собственность Халиулину А.Х. в счет причитающихся ему " ... " доле в праве общей долевой собственности квартиру N " ... " (в приложении " ... " экспертного заключения " ... "), общей площадью " ... " кв. м, жилой площадью " ... " кв.м., состоящую из комнаты " ... " - прихожей площадью " ... " кв.м., комнаты " ... " - кухня площадью " ... " кв.м., комнаты " ... " - санузел площадью " ... " кв.м., комнаты " ... " - веранда площадью " ... " кв.м., комнаты " ... " - котельная площадью " ... " кв.м., расположенную в жилом доме с кадастровым номером N " ... " по адресу: " ... "

Выделить в натуре и передать в собственность Халиулиной Л.Г. в счет причитающихся ей " ... " долей в праве общей долевой собственности квартиру N 1 (в приложении " ... ".1 экспертного заключения " ... "), общей площадью " ... " кв. м, жилой площадью " ... " кв. м, состоящую из комнаты " ... " -жилая площадью " ... " кв.м., комнаты " ... " -жилая площадью " ... " кв.м., комнаты " ... " -коридор площадью " ... " кв.м., комната " ... " -прихожая площадью " ... " кв.м., расположенную в жилом доме с кадастровым номером N " ... " по адресу: " ... "

Возложить на Халиуллина А.Х. выполнение следующих работ, связанных с переоборудованием жилого дома:

- выложить перегородку в комнате " ... " от края окна до края дверного проема с запасом в " ... " см.; вместо оконного проема в комнате " ... " сделать дверной проем с крыльцом; выложить перегородку в комнате " ... " от края дверного проема с запасом " ... " см. до угла комнаты " ... ".

Возложить на Халиуллину Л.Г. выполнение следующих работ, связанных с переоборудованием жилого дома:

вырубить дверной проем шириной " ... " м. между новыми комнатами " ... " и " ... " с краем от " ... " см. от стены веранды; частично разобрать перегородку в комнате " ... "; выполнить новую перегородку в комнатах " ... " и " ... " с устройством дверных проемов шириной " ... " м.

Расходы, связанные со строительно-монтажными работами распределить между Халиуллиным А.Х. и Халиуллиной Л.Г. в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Халиулина А.Х. в пользу Халиулиной Л.Г. денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемой доли в размере " ... " руб.

Прекратить право общей долевой собственности Халиулина А.Х., с одной стороны, и Халиулиной Л.Г., с другой стороны, на жилой дом, общей площадью " ... " кв. м, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Доля Халиулина А.Х. после выделения части жилого дома составляет " ... " доли жилого дома, общей площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Доля Халиулиной Л.Г. после выделения части жилого дома составляет " ... " доли жилого дома, общей площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: " ... "

Взыскать с Халиулиной Л.Г. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы за производство судебной экспертизы в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиулин А.Х. обратился в суд с иском к Халиулиной Л.Г. о выделе в натуре доли участника долевой собственности. Требования мотивировал тем, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ". Ему принадлежит " ... " доля в общем имуществе - жилом доме с надворными постройками. Другим участником долевой собственности является ответчица Халиулина Л.Г., ее доля в общем имуществе составляет " ... " Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью " ... " кв.м. Между ним и ответчицей постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного пользования домом нет. Жилой дом, расположенный по адресу: РБ, " ... ", был построен совместно в браке с ответчицей. " ... " брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка " ... " по " ... " и " ... " Республики Башкортостан. ООО "АБиКо" было проведено обследование жилого дома по адресу: РБ, " ... ". Согласно проекту реконструкции " ... "-но этажного дома после выделения из него ? части натуральной доли не утрачивает своего целевого назначения, равно как и не уменьшает свою рыночную стоимость. Выделение долей (планировочное разделение дома на две изолированные квартиры с отдельным входом) не ущемляет право каждого из собственников, так как площадь дома разделена в соответствии " ... " Площади вновь полученных квартир " ... " и " ... " составят по " ... " кв.м. и площади квартир отвечают нормативным требованиям. Проектное решение обеспечивает: нормальную долговечность и оптимальный режим эксплуатации конструктивных частей и ограждений; ремонтопригодность и возможность осуществления контроля за техническим состоянием основных конструктивных элементов здания. Принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. На выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре истец не согласен, поскольку домовладение принадлежит им в равных долях. Соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре с ответчицей не достигнуто. В связи с чем просил выделить доли в натуре с учетом предложенных экспертом вариантов.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Халиулиной Л.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что между сторонами споров относительно пользования спорным жилым домом не имелось, доводы истца о наличии каких-либо препятствия для его проживания в данном доме не соответствуют действительности. Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома не содержит описание порядка устройства при таком разделе системы отопления, электроснабжения, газоснабжения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Халиулина А.Х. и его представителя Исламова Р.Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской).

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из материалов дела следует, что Халиулину А.Х. и Халиуллиной Л.Г. принадлежит на праве собственности по " ... " доле земельного участка и дома, расположенных по адресу: " ... " что подтверждается выписками из ЕГРП от " ... " (л.д. 38,39).

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на " ... ", указанный жилой дом состоит из прихожей " ... ", кухни " ... ", сан.узла " ... ", жилых комнат " ... " и 5, веранды " ... ", котельной " ... ", и имеет общую площадь жилого помещения " ... " кв. м.

Между собственниками дома Халиулиным А.Х. и Халиулиной Л.Г. возникают споры о порядке пользования общим имуществом. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из сособственников из имущества не достигнуто, что не оспаривалось сторонами.

В целях определения возможности выдела, в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество, вариантов раздела, определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 89-91).

Согласно экспертному заключению (л.д.127-192), выполненному экспертами АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" " ... " от " ... ", разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: РБ, " ... ", находящееся в общей долевой собственности, доля в праве ? за Халиулиным А.Х., ? за Халиулиной Л.Г., на два жилых помещения при отсутствии между сособственниками сложившегося порядка пользования - возможно. Варианты раздела представлены в приложениях " ... " и " ... ".1.

В случае раздела по варианту, представленному в приложении " ... ", образуется:

Квартира " ... ":

комната " ... " - жилая общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - жилая общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

Всего - " ... " кв.м., что на " ... " кв.м. меньше идеальной доли в " ... " кв.м.

Квартира " ... ":

комната " ... " - прихожая общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - кухня общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - санузел общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - веранда общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - котельная общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

Всего - " ... " кв.м., что на " ... " кв.м. больше идеальной доли в " ... " кв.м.

При этом, необходимо выполнить следующие виды работ: выложить перегородку между комнатами " ... " - прихожая и " ... " - санузел от углов комнат " ... " и " ... " и оборудовать входную группу (крыльцо) вместо оконного проема в комнате " ... ". Определить точную номенклатуру и стоимость необходимого для этого работ и материалов возможно только после разработки рабочего проекта, согласовании с эксплуатирующими органами точек подключения к инженерным сетям и видов применяемых материалов.

Рыночная стоимость жилого дома на дату проведения экспертизы составила " ... " руб. Стоимость 1 кв.м. " ... " руб. Определенная отступная доля составляет " ... " кв.м., тем самым, сумма денежной компенсации по каждому из вариантов размела домовладения в случае отступления от идеальных доле составит " ... " руб.

С учетом того, что в экспертном заключении " ... " от " ... " не сделаны выводы по предложенному экспертом второму варианту раздела жилого дома, представленного в приложении " ... " экспертного заключения, определением Бирского межрайонного суда РБ от " ... " назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза (л.д. 197-199).

Согласно дополнительному заключению эксперта " ... " доп от " ... " (л.д.202-218), в случае раздела по варианту, представленному в приложении " ... ".1, образуется:

Квартира " ... ":

комната " ... " - перепланировка - жилая общей площадью " ... " кв.м. - " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - перепланировка - жилая общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - новая - коридор общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

- комната " ... " - новая - прихожая общей площадью " ... " кв.м.

Всего - " ... " кв.м., что на " ... " кв.м. меньше идеальной доли в " ... " кв.м.

Квартира " ... ":

комната " ... " - перепланировка - прихожая общей площадью " ... " кв.м. " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - кухня общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - санузел общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м

комната " ... " - перепланировка - веранда общей площадью " ... " кв.м. " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

комната " ... " - котельная общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

Всего - " ... " кв.м., что на " ... " кв.м. больше идеальной доли в " ... " кв.м.

При этом, необходимо выполнить следующие виды работ:

- выложить перегородку в комнате " ... " от края окна до края дверного проема с запасом в " ... " см.,

вместо оконного проема в комнате " ... " сделать дверной проем с крыльцом,

выложить перегородку в комнате " ... " от края дверного проема с запасом " ... " см. до угла комнаты " ... ",

вырубить дверной проем шириной " ... " м. между новыми комнатами " ... " и " ... " с краем от " ... " см. от стены веранды,

частично разобрать перегородку в комнате " ... ",

выполнить новую перегородку в комнатах " ... " и " ... " с устройством дверных проемов шириной " ... " м.

Разрешая требования о разделе жилого дома по предложенному экспертом варианту в приложении " ... ".1, заключения N " ... " доп от " ... " и передавая в собственность истца " ... ", по адресу: " ... ", в собственность ответчика истца " ... ", по адресу: " ... " суд исходил из того, что данный вариант раздела в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к идеальным долям сторон по площади помещений и требует наименьших затрат по переоборудованию.

Судебная коллегия соглашается с вариантом раздела жилого дома, определенного судом первой инстанции, так как данный вариант раздела спорного объекта недвижимости возможен с незначительными отступлениями от идеальных долей, а также является наименее затратным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между сторонами споров относительно пользования спорным жилым домом не имелось, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сторонами не представлено доказательств наличия между ними договоренности по совместному пользованию спорным помещением, при том, что ответчица пользуется этим помещением единолично, без учета прав истца на данное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что предложенный экспертом вариант раздела жилого дома не содержит описания порядка устройства системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, является необоснованным.

Экспертом, в заключении " ... " доп от " ... ", сделан однозначный вывод, что произвести раздел спорного жилого дома возможно по двум предложенным экспертам вариантам, при которых возможна организация отдельных входов в строение, указано местоположение вновь организуемого входа, при этом экспертом приложен локальный сметный расчет в котором включены работы в том числе по переустройству оборудования всех систем, однако указано, что определить точную номенклатуру и стоимость необходимого для этого работ и материалов возможно только после разработки рабочего проекта, согласовании с эксплуатирующими органами точек подключения к инженерным сетям и видов применяемых материалов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда РБ от 09 ноября 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиулиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Коровина О.А.