Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-2575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. на решение Салаватского межрайонного суда РБ от 30 августа 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. к Зарипову Г.М., Зариповой А.М., Администрации сельского поселения Ишимбаевский сельсовет MP Салаватский район РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным выписку из похозяйственной книги от " ... ", выданной Администрацией Ишимбаевский сельсовет MP Салаватский район РБ в части принадлежности на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: " ... " Зарипову Г.М. и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по

адресу: " ... " на имя Зарипова Г.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ", " ... " от " ... ", отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурханова М.М., Хилажева М.М. обратились в суд с иском к Зарипову Г.М., Зариповой А.М., Администрации сельского поселения Ишимбаевский сельсовет MP Салаватский район РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, об обязании погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом. Требования мотивированы тем, что " ... " была произведена государственная регистрация прав собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адрес " ... " на имя Зарипова Г.М, (их родной брат). Государственная регистрация права собственности на имя Зарипова Г.М. произведена на основании ненадлежащего правоустанавливающего документа "выписки из похозяйственной книги " ... "" выданной администрацией сельского поселения Ишимбаевский сельсовет MP Салаватский район РБ. Ответчику Зарипову Г.М. не мог быть предоставлен земельный участок на праве собственности для ведения подсобного хозяйства по указанному адресу, поскольку данный земельный участок на указанном праве был предоставлен их отцу Зарипову М.З., который построил жилой дом. Отец умер " ... ", наследницей по закону, но не принявшей наследство стала их мать Зарипова М.А., которая умерла " ... " После их смерти открылось наследство, состоящие из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, " ... ". Они являются наследниками первой очереди после смерти отца Зарипова М.З. и матери Зариповой М.А. по закону. В установленный шестимесячный срок они не приняли наследство по уважительным причинам из-за отсутствия документов, подтверждающих права собственности родителей на указанный дом. Кроме них, родных сестер, наследником является их родной брат Зарипов Г.М., который стал единоличным собственником жилого дома и земельного участка, лишив их возможности приобретения права собственности на данное недвижимое имущество. С учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными выписку из похозяйственной книги от " ... ", выданной администрацией Ишимбаевского сельсовета MP Салаватский район РБ в части принадлежности на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: " ... " Зарипову Г.М.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ погасить запись о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РБ, " ... " на имя Зарипова Г.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ", " ... " от " ... "

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что спорный земельный участок был предоставлен их матери Зариповой М.А. на основании акта на право владения, постоянного пользования землей в пожизненное наследуемое владение. В связи с чем, по мнению подателей жалобы, администрация Ишимбаевского сельсовета MP " ... " РБ не вправе была указывать в похозяйственной книге принадлежность спорного земельного участка Зарипову Г.М. на праве собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бурханову М.М., Хилажеву М.М. и их представителя Мамонтова С.П., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела усматривается, что Зарипов Г.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, " ... " на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от " ... " выданной администрацией сельского поселения Ишимбайский сельсовет муниципального района " ... " РБ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от " ... " (л.д.70,71).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от " ... ", Зарипову Г.М., проживающему по адресу: РБ, " ... " принадлежит в праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: РБ, " ... ", кадастровый номер " ... " категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге " ... " лицевой счет " ... ", за " ... " администрацией сельского поселения Ишимбаевский сельсовет MP " ... " РБ сделана запись от " ... " (л.д. 52).

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги N " ... " лицевой счет " ... ", спорное жилое помещение и надворные постройки принадлежали на момент смерти, Зариповой М.А. умершей " ... ", которая была зарегистрирована по адресу: " ... " Дом " ... " постройки, общая площадь составляет " ... " кв.м., дом деревянный, рубленный. При доме имеются надворные постройки. Дом расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м.

Согласно справке, выданной администрацией СП Ишимбаевский сельсовет MP Салаватский район РБ от " ... " " ... ", на момент смерти Зариповой М.А. совместно с ней по адресу: " ... ", проживали: Зарипов Г.М. - сын. Зарипова А.М. - сноха, Валиева А.С. - внучка, Зарипова А.Г. - внучка, Зарипова Г.Г. - внучка (л.д. 77).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. в связи с отсутствием правовых оснований.

Принимая решение в указанной части, суд верно указал, что ответчики владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, каких-либо оснований, о признании недействительным правоустанавливающих документов на данное жилое помещение и земельный участок за ответчиками, судом не установлены.

Истец Зарипов Г.М. проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти которого, продолжил проживать в данном жилом помещении. При этом истцы Бурханова М.М. и Хилажева М.М. в установленном законом порядке после смерти матери наследство не приняли, о принятии наследства нотариусу не обращались, на день смерти наследодателя в данном жилом помещении не были зарегистрированы, не проживали и хозяйство не вели.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела доказательств того, что истцы в установленный срок вступили во владение и управление наследственным имуществом, не имеется. Истцы длительное время не заявляли о своих правах на наследственное имущество, а, заявив, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств фактического принятия наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действия по оформлению права собственности на спорное имущество за ответчиком не противоречат закону и не нарушают права истцов.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что спорный земельный участок был предоставлен их матери Зариповой М.А. на основании акта на право владения, постоянного пользования землей в пожизненное наследуемое владение в связи с чем, администрация Ишимбаевского сельсовета MP Салаватский район РБ не вправе была указывать в похозяйственной книге принадлежность данного земельного участка Зарипову Г.М.не является основанием для признания решения суда незаконным.

Сведений о том, что истцы обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей, не имеется. Доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, так же не представлены. Соответственно действиями ответчика по оформлению прав на спорное недвижимое имущество за ответчиком их права на спорное имущество не затрагиваются.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам, что основанием для отмены обжалуемого решения в силу ст. 330 ГПК РФ служить не может.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда РБ от 30 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурхановой М.М., Хилажевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Зиганшин А.А.