Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-26387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Уфаводоканал", ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, по апелляционной жалобе ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5 ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя МБУ по благоустройству Октябрьского района го г. Уфа РБ ФИО7 и представителя ФИО1 - ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП "Уфаводоканал" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать сумму материального ущерба в размере 127710,05 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3754 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании своего иска указала, что 03.06.2015г. на адрес возле здания N ... в адрес произошло ДТП - автомобиль провалился в люк смотрового колодца без крышки, в результате чего автомобилю марки ... , идентификационный номер (VPN) N ... , регистрационный номер ... , принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, а также были зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанными документами установлено, что на участке дороги по адрес напротив адресА адрес выявлены недостатки - открытая крышка смотрового люка.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту оценщику ФИО9 за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП. Согласно отчету N ... от дата, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 109 086 руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости - 18624 рубля.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором привлекла в качестве соответчика ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5.

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата исковые требования удовлетворены частично. С ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 109086,05 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 18624 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3754 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к МУП "Уфаводоканал" отказано.

В апелляционной жалобе ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывается, что доказательств принадлежности колодца ответчику в материалах дела не имеется. Апеллянт полагает, что судом необоснованно возложена ответственность за причиненный ущерб на ГУП Ипподром "Акбузат" РБ, поскольку люк не соответствует ГОСТу, в связи с чем ответственность должен нести орган местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с требованиями ГОСТ 3634, устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.Как следует из материалов дела, дата на адрес возле здания N ... А в адрес произошло ДТП - автомобиль провалился в люк смотрового колодца без крышки, в результате чего автомобилю марки ... , идентификационный номер (VIN) N ... , регистрационный номер ... , принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, на участке адрес напротив адресА адрес выявлены недостатки в содержании дорог - открытая крышка смотрового люка. Согласно справке МУП "Уфаводоканал" N ... от дата, колодец, находящийся напротив адрес/а согласно схеме места ДТП от 03.06.2015г., находится в эксплуатационной ответственности ГУП Ипподром "Акбузат" РБ. В соответствии с п.2.1.1 договора N ... от 15.12.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключенного между МУП "Уфаводоканал" и ГУП Ипподром "Акбузат" РБ, "Водоканал" обязуется обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиям договора, заключенного Водоканалом с собственником этих систем. По материалам дела установлено, что деятельность МУП "Уфаводоканал" и ГУП Ипподром "Акбузат" РБ по приему в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента основывается на положениях договора N ... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от дата, о чем стороны в суде не отрицали. По условиям п. 2.2.3 договора N ... Абонент (ГБУ Ипподром "Акбузат" РБ) обязуется обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации от границы эксплуатационной ответственности сторон до потребителей, а также обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод; обеспечивать комплектность, сохранность, работоспособность и нормальное техническое состояние всех без исключения включающих устройств, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на канализационной сети. В случае подтопления подвальных помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием приборов, канализационных сетей, сооружений и устройств на них, находящихся в хозяйственном ведении Абонентов, ответственность аз причиненный ущерб несет Абонент, независимо от того, произошла авария на канализационных сетях Абонента или Водоканал. Согласно схеме присоединения абонента к системе горканализации следует, что в эксплуатационной ответственности ГУП Ипподром "Акбузат" РБ находятся канализационные люки, расположенные напротив адрес/а согласно схеме места ДТП от 03.06.2015г. Смотровой люк, на который совершен наезд истцом ФИО1, находится в эксплуатационной ответственности ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП Российской Федерации в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации. Согласно отчету N ... от дата оценщика ... , рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составил- 109 086 руб. 05 коп. Согласно отчету N ... УТС оценщика ... , величина утраты товарной стоимости составила 18624 рубля. Установив, что крышка люка, на который имел место наезд транспортного средства, была открыта, что подтверждается материалами дела, суд пришел правильному выводу о наличии вины ГУП Ипподром "Акбузат" РБ в произошедшем ДТП, поскольку в соответствии с договором именно на абоненте ГУП Ипподром "Акбузат" РБ лежала обязанность по безопасной эксплуатации находящегося в его ведении канализационного колодца, на который произошел наезд автомобиля истца. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашает, полагает его обоснованным, поскольку ненадлежащее исполнение ГУП Ипподром "Акбузат" РБ принятых на себя обязательств состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. в причинении ущерба истцу. Довод апелляционной жалобы о том, что заключенным между сторонами договором на отпуск и прием воды не предусмотрена обязанность ГУП Ипподром "Акбузат" РБ обеспечивать безопасность дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку на основании договора на ГУП Ипподром "Акбузат" РБ лежала обязанность по безопасной эксплуатации находящегося в его ведении канализационного колодца, на который произошел наезд автомобиля истца. Довод апелляционной жалобы о том, что крышка люка не соответствовала ГОСТу, поэтому ответственным за причинение вреда является орган местного самоуправления, в ведении которого находится спорный участок дороги, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что при наезде автомобиля истца крышка люка была открыта. Таким образом, причиной повреждения автомобиля истца послужили не невыполнение требований по содержанию и безопасности автомобильной дороги, а нарушение правил содержания и эксплуатации канализационного колодца. Доказательств того, что крышка люка не соответствовала ГОСТу, а именно, как указывает апеллянт, имела отклонение относительно уровня покрытия более 2 см, либо, что крышка люка открылась в результате ее несоответствия ГОСТу, в материалах дела не имеется и ответчиком суду представлено не было. Каких-либо доказательств, бремя представления которых в силу п.2 ст.1064 ГК РФ лежит на ГУП Ипподром "Акбузат" РБ, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда истцу, суду не представлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Ипподром "Акбузат" РБ им. ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи