Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2699/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.А. к В.И.М. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Ч.М.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения представителя Ч.М.А. - В.К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя В.И.М. - М.А.Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ч.М.А. обратилась в суд с иском к В.И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес

10 ноября 2014 г. между Ч.М.А. и В.И.М. заключено соглашение о задатке, по условиям которого В.И.М. обязался приобрести указанные жилой дом и земельный участок за 2 800 000 рублей, передать денежные средства Ч.М.А. до 10 декабря 2014 г. В счёт заключения предстоящей сделки купли-продажи В.И.М. передан задаток 120 000 рублей.

Истец до передачи всей суммы денежных средств, учитывая сложные жилищные и материальные условия ответчика, предоставила жилой дом В.И.М. для проживания. 29 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении договора найма жилого помещения. Однако договор найма жилого помещения датирован 19 ноября 2014 г., установлен срок найма жилого помещения до 19 июня 2015 г.

В.И.М. не выполнил своих обязательств по соглашению о задатке от 10 ноября 2014 г. По истечении срока договора найма жилого помещения от 19 ноября 2014 г. истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес В.И.М. о даче согласия на приобретение жилого дома или отказе от его приобретения, а также об оплате за проживание в жилом помещении в соответствии с отчётом индивидуального предпринимателя ФИО1 N ... (далее - Отчёт). Однако ответчиком оплата за пользование жилым помещением не произведена.

Истец полагает, что проживая с июня 2015 г. по июль 2016 г. в жилом помещении в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы, ответчик В.И.М. неосновательно сберег за счёт истца стоимость аренды жилого помещения в размере 174 926 рублей 56 копеек, исходя из стоимости арендной платы определённой в Отчёте.

Просила, уточнив требования, взыскать с В.И.М. в пользу Ч.М.А. плату за проживание 174 926 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 300 рублей.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Ч.М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч.М.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не регулируются договором найма в силу его ничтожности, поскольку у Ч.М.А., не являвшейся собственником объекта недвижимости на момент заключения сделки, отсутствовали полномочия на распоряжение, владение им. Принимая во внимание, что В.И.М. проживал в спорном помещении с согласия истца, не заявлявшего требований об освобождении жилого дома и уплаты арендных платежей, суд определилправовую природу взаимоотношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции несоответствующими, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, основанными на неправильном применение норм материального права.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных положений статьи 1102 Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счёт истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счёт истца лежит на приобретателе.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 10 июля 2013 г., договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата Ч.М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес

На данном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство N ... от 07 августа 2013 г., Ч.М.А. построен жилой дом, общей площадью 61 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Ч.М.А. 27 апреля 2015 г. на основании договора дарения от 10 июля 2013 г., договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 27 января 2010 г., о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за N ...

10 ноября 2014 г. между Ч.М.А. и В.И.М. заключено соглашение о задатке, по условиям которого В.И.М. обязался приобрести указанные жилой дом и земельный участок за 2 800 000 рублей, передать денежные средства Ч.М.А. до 10 декабря 2014 г. В счёт заключения предстоящей сделки купли-продажи В.И.М. передан задаток 120 000 рублей.

19 ноября 2014 г. между Ч.М.А. (арендодатель) и В.И.М. (арендатор) подписан договора найма жилого помещения N ... , по условиям которого арендодатель передал арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в пригодном для проживания состоянии (пункт 2). Плата за аренду жилого помещения составила 5 000 рублей (пункт 3.1). Установлен срок договора аренды с 19 ноября 2014 г. по 19 июня 2015 г. включительно (пункт 5.1).

Однако договор купли-продажи между Ч.М.А. и В.И.М. в отношении жилого дома и земельного участка не заключен.

Поскольку на момент заключения договора найма жилого помещения N ... от 19 ноября 2014 г. Ч.М.А. не являлась собственником жилого дома, то судебная коллегия приходит к выводу, что договора найма жилого помещения N ... от 19 ноября 2014 г. является недействительным и не порождает правовых последствий.

Между тем, отсутствие договорных арендных отношений и использование ответчиком имущества истца является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса, которые применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлен Отчёт, в котором специалистом - оценщиком определена рыночная величина арендной ставки за жилое помещение, общей площадью 61 кв.м, расположенное по адресу адрес, полученная в соответствии со стандартами оценочной деятельности Российской Федерации, составляющая 12 487 рублей 76 копеек в месяц, за период с июня 2015 г. по январь 2016 г. - 100 000 рублей.

Судебная коллегия, определяя ежемесячный размер неосновательного обогащения, полагает возможным исходить из представленного истцом Отчёта, соответствующего требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьёй 55, 71 Гражданского процессуального кодекса, не опровергнутого и не оспоренного ответчиком.

Ссылка представителя ответчика о недостоверности заключения специалиста, выразившейся в исчислении рыночной величины арендной ставки как благоустроенного жилого помещения фактически не являющегося таковым, поскольку с 01 июля 2015 г. отключено электричество, с 07 июля 2015 г. - водоснабжение, не свидетельствует о недопустимости письменного доказательства.

Так, из акта передачи жилого дома от 19 ноября 2014 г. следует, что в переданном ответчику жилом доме имеются водоснабжение, канализация - шамбо, отопление, электричество. Отключение электричества и водоснабжения в жилом доме ввиду наличия задолженности по неуплате коммунальных услуг В.И.М., не позволяет квалифицировать его как не благоустроенное и, как следствие, производить расчёт из указанных технических характеристик.

Между тем, предъявленный истцом период к взысканию суммы неосновательного обогащения, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку из решения мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г. усматривается, что 29 апреля 2015 г. Ч.М.А. получила от В.И.М. за аренду жилого помещения денежные средства в размере 35 000 рублей, в том числе за июнь 2015 г., то размер неосновательного обогащения ответчика составит 149 853 рубля 12 копеек за период с июля 2015 г. по июль 2016 г. - 12 месяцев x 12 487 рублей 76 копеек (рыночная величина арендной ставки за жилое помещение). Вследствие чего исковые требования Ч.М.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика В.И.М. в пользу Ч.М.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг специалиста-оценщика 1 713 рублей 40 копеек (2 000 рублей оплаченные за услуги специалиста-оценщика х 85,67 процента (размер удовлетворённых исковых требований от заявленных), а также государственную пошлину 4025 рублей 23 копейки (4 698 рублей 53 копейки (размер государственной пошлины при цене иска 174926 рублей 56 копеек) х 85,67 процента (размер удовлетворённых исковых требований от заявленных).

Кроме того, с Ч.М.А. в силу части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не уплаченная ею после уточнения иска в сумме 1 398 рублей 53 копеек (4698 рублей 53 копейки (размер государственной пошлины при цене иска 174926 рублей 56 копеек) - 3 300 рублей (размер, уплаченной истцом государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ч.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с В.И.М. в пользу Ч.М.А. неосновательное обогащение в размере 149 853 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, расходы по оплате специалиста-оценщика 1 713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 40 копеек, государственную пошлину 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Ч.М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 1 398 (одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Моисеева Г.Л.