Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей: Пономаревой Л.Х.

Смирновой О.В.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Идельбекова Р.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Давлетова А.Х. к ФГБНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к руководителю инновационно-технологического центра ФГБНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Давлетову А.Х.

Взыскать с ФГБНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в пользу Давлетова А.Х. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетов А.Х. обратился в суд с иском к ФГБНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, в котором просил признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании N ... от дата. и отменить его, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что дата. был принят на работу в ГНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской Академии сельскохозяйственных наук на должность начальника производственного отдела. С дата. истец был переведен на должность руководителя инновационно-технологического центра по растениеводству. Приказом N ... от дата. трудовой договор с истцом был прекращен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы данное увольнение было признано незаконным, приказом N ... -к от дата. истец был восстановлен в прежней должности. Приказом N ... от дата к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, об отмене которого просил истец.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Идельбеков Р.М. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение, ссылаясь на то, что истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ от командировки, что является дисциплинарным проступком, поскольку необоснованный отказ от командировки является нарушением трудовой дисциплины. дата приказом N ... сотрудники ФГБНУ БНИИСХ были направлены в командировку в адрес, в том числе и Давлетов А.Х, до издания приказа о направлении в командировку, директором института на оперативном совещании были устно извещены сотрудники о проведении выставки в адрес. С данным приказом, направляемые сотрудники ознакомились под роспись, кроме Давлетова А.Х., который отказался от командировки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Давлетова А.Х. - Латыпову З.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пп. 1 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 ТК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что с дата Давлетов А.Х. работал в ГНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской Академии сельскохозяйственных наук в должности начальника производственного отдела. С дата приказом N ... -к от дата Давлетов А.Х. переведен на должность руководителя инновационно-технологического центра по растениеводству.

Приказом N ... к от дата к Давлетову А.Х. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, а именно Давлетов А.Х. не выехал в командировку. Из объяснительной Давлетова А.Х. в адрес администрации института следует, что с приказом о направлении в командировку его никто не ознакомил, о выезде делегации он узнал дата, в рабочие дни он занимался по заданию первого заместителя директора института (л.д.29).

В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Удовлетворяя исковые требования Давлетова А.Х., суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт наличия в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что к Давлетову А.Х. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение трудовых функций, выразившееся в невыезде в командировку в адрес.

Однако, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств того, что Давлетов А.Х. был информирован о предстоящей командировке в адрес, сведений о том, что ему было выписано командировочное удостоверение не представлено, выкопировка страниц из журнала регистрации приказов по командировкам также не содержит сведений об издании в отношении Давлетова А.Х. приказа.

Довод подателя жалобы о том, что истцу было сообщено о предстоящей командировке на оперативном совещании до издания приказа, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку доказательств данного довода в виде свидетельских показаний как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Обобщая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правомерность наложения дисциплинарного взыскания на Давлетова А.Х.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБНУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Идельбекова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Х. Пономарева

О.В. Смирнова

Справка: судья Уразметов И.Ф.