Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-2905/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан к К.С.О. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг по апелляционной жалобе К.С.О. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее - администрация) З.О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

администрация обратилась в суд с иском к К.С.О. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что двухкомнатная квартира, общей площадью 40,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес на основании договора специализированного найма от дата N ... предоставлена ФИО1, оставшейся без попечения родителей, которая проживала в ней совместно с детьми и сожителем, отцом детей, К.С.О. После смерти ФИО1 дата в квартире совместно с детьми проживал ответчик. При осуществлении надзора за несовершеннолетними детьми органами местного самоуправления установлено антисоциальное поведение К.С.О., не исполнявшего надлежащим образом обязанности родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетних. В результате ответчик решением суда ограничен в родительских правах. Трое детей- ФИО6, дата рождения, ФИО7, дата рождения, ФИО8, дата рождения, переданы на воспитание в приёмную семью и сняты с регистрационного учёта по месту жительства своей матери. В спорном жилом помещении остался проживать ответчик, не оплачивая коммунальные услуги и плату за проживание в помещении, задолженность по которым составила по июль 2016 г. 59 754,60 рублей.

Просила выселить К.С.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; взыскать с К.С.О. задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 59 754,60 рублей.

Судом постановленорешение, которым исковые требования администрации удовлетворены.

В апелляционной жалобе К.С.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права. Заявлено ходатайство об освобождении либо отсрочки уплаты государственной пошлины, не рассмотренное судьёй.

На апелляционную жалобу от администрации поступили возражения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что занимаемое ответчиком жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельной категории граждан - детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку наниматель квартиры ФИО2 (ребёнок - сирота) умерла, проживающие с ней дети переданы на воспитание в приёмную семью, то договор специализированного найма признается расторгнутым.

К.С.О., не указанный в договоре как член семьи нанимателя, но вселённый в квартиру матерью детей в качестве члена семьи (отца детей), использует жилое помещение не по назначению, не осуществляет надлежащего содержания и воспитания несовершенных летних детей, в связи с чем ограничен в родительских правах, продолжительное время не оплачивает коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением, вследствие чего подлежит выселению без предоставления других жилых помещений.

Образовавшаяся задолженность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги за период проживания ответчика в нём по состоянию на дата подлежит взысканию с К.С.О., расчёт которой им не оспаривался.

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении исковых требований администрации законными и обоснованными.

Поскольку спорные правоотношения имеют договорной характер, вытекающий из договора найма специализированного жилого помещения, то они подлежат регулированию жилищным законодательством.

Из системного толкования положений статей 83, 100, части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), разъяснений, изложенных в подпунктах д), е) пункта 41, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от дата N ... адрес включена в специализированный жилищный фонд муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан с отнесением данного жилого помещения к категории жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во исполнение указанного постановления с ФИО1 (далее - наниматель), отнесённой к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, администрацией заключен договор найма специализированного жилого помещения от дата N ... сроком на пять лет (далее - договор).

Наниматель жилого помещения, воспользовалась правом на вселение в него членов своей семьи (пункт 6 договора), в том числе отца несовершеннолетних детей К.С.О.

Совершением указанных действий наниматель и член его семьи К.С.О. выразили согласие с условиями договора, по которому дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора, осуществлению пользованием жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических и иных требований законодательства. Обязаны при освобождении жилого помещения погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подпункты 6, 11, 12 пункта 7, пункт 12 договора).

В спорном жилом помещении ответчик проживал с ФИО1 и детьми до момента её смерти дата, после смерти наследодателя - с несовершеннолетними детьми. дата решением Агидельского районного суда Республики Башкортостан К.С.О. ограничен в родительских правах в отношении сыновей ФИО3, ФИО4 и дочери ФИО5 Постановлением администрации от дата N ... дети переданы на воспитание в приёмную семью. дата приёмным родителем дети сняты с регистрационного учёта из жилого помещения и зарегистрированы по месту постоянного проживания приёмного родителя. Кроме того, постановлением администрации от дата N ... ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняты на учёт как лица, нуждающиеся в жилом помещении.

дата администрация обратилась в суд с иском к К.С.О. об освобождении членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения в связи с невнесением в течение более 6 -ти месяцев платы за пользование им и коммунальными услугами (подпункт 1 часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса) и взысканием образовавшейся задолженности.

Из приговора мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от дата постановленного в отношении К.С.О. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается место жительство осужденного - адрес.

Следовательно, на момент принятия судом решения достоверно установлено проживание ответчика в спорном жилом помещении, что согласуется с объяснениями истца, а также иными письменными доказательствами.

Так, из акта приёма - передачи и технического состояния жилого помещения от дата следует, что при осмотре комиссией, состоящей из должностных лиц органов опеки и попечительства, жилищно-коммунальных служб, администрации с участием представителя ОМВД г. Агидель, квартиры по адресу: адрес отмечается её нахождение в неудовлетворительном состоянии, требующем капитального ремонта. На момент осмотра в квартире никто не проживал, но имеются личные носильные вещи, в том числе мужские, ранее занимавших жилое помещение лиц.

Временное отсутствие ответчика по месту проживания в связи с лишением его свободы не может квалифицироваться как не проживание, поскольку обусловлено исполнением приговора суда.

Так как с декабря 2014 г. членом семьи нанимателя К.С.О. не исполнялась надлежащим образом обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, то образовалась задолженность в сумме 59 754,60 рублей.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения наймодателем договора найма специализированного жилого помещения (часть 3 статьи 101 Жилищного кодекса) и, как следствие, выселение члена семьи нанимателя из него в силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по состоянию на дата, что не противоречит статьям 156.1, 156 Жилищного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя, поскольку не указан в договоре найма специализированного жилого помещения, не зарегистрирован и не проживал в нём, поэтому не должен нести обязательства по оплате коммунальных услуг, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику возможности предъявить встречные исковые требования о незаконности действий приёмного родителя по снятию с регистрационного учёта из спорного жилого помещения несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку стороны по делу извещались о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик в соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации знакомился с материалами дела (л.д.47) и вправе был предъявить встречные исковые требования с соблюдением условий, изложенных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, указанным правом сторона не воспользовалась.

Не усматривает судебная коллегия нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не назначением ответчику представителя, так как в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя лишь в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно. К указанной категории лиц ответчик не относится.

Нахождение ответчика в изоляторе временного содержания по состоянию на дата не препятствовало ему ведению дела в суде через своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекло возникновение обязанности у суда по назначению ему представителя.

Доводы апелляционной жалобы о намерении ответчика реализовать право законного представителя несовершеннолетних детей по защите жилищных прав также подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата К.С.О. лишён родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, что влечёт для него правовое последствие, предусмотренное статьёй 71 Семейного кодекса Российской Федерации, в виде утраты всех прав, основанных на факте родства с детьми.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, выражают несогласие с выводами суда и не влекут отмену законного и обоснованного судебного постановления.

Между тем, судом при принятии апелляционной жалобы не был разрешён вопрос об уплате государственной пошлины ответчиком. В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в определении указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика оставлена судебной коллегией без удовлетворения, учитывая отсутствие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, то согласно подпункта 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации резолютивную часть решения суда необходимо изменить, дополнив указанием о взыскании с К.С.О. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть: взыскать с К.С.О. в доход местного бюджета государственную пошлину 150 (сто пятьдесят) рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Глимьянова Р.Р.