Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-2965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Гильмановой О.В.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе председателя Совета многоквартирного жилого дома - К.П.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К.П.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании (ООО УК) "ЖилСервис" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. Истец является председателем Совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, является ООО УК "ЖилСервис". дата истец обратился к ответчику с требованием N ... о предоставлении информации о денежных средствах, собранных собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома на содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с дата по дата с предоставлением подтверждающих документов, на указанное требование дата им получен ответ, в котором отсутствует информация о расходовании этих денежных средств. С июля ... г. и по настоящее время ответчиком не выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем денежные средства, собранные ответчиком с собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, подлежат возврату из расчёта 5,80 руб. на 1 кв.м общей площади в сумме ... руб. согласно утверждённому собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме размеру платы на управление и текущий ремонт многоквартирного жилого дома на ... год в целях направления их на проведение этих работ. Кроме этого, в ночь на дата и в ночь на дата в многоквартирном жилом доме произошел разрыв канализационных труб, в результате чего подвал первого подъезда дома был затоплен. Поскольку ответчик ненадлежащим образом провел работы по устранению последствий затопления подвала дома, дата в адрес управляющей компании была направлена претензия N ... , на которую ответчиком дан формальный ответ без проведения ремонта канализационных труб и очистки подвала после его затопления. С дата решением собрания собственников жилых помещений упомянутого многоквартирного жилого дома с ответчиком расторгнут договор на управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества и такой договор заключен с управляющей компанией - ООО УК "ЖКХ-сервис". В связи с этим истец просит: обязать ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предоставить ему информацию о денежных средствах, собранных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с дата по дата с предоставлением подтверждающих документов (актов о выполненных и принятых работах) по адресу: адрес; обязать ответчика перечислить денежные средства, собранные с собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме в июле-августе по статье "текущий ремонт", в ООО "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН ... ) в размере ... руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обжалуемым решением суда председателю Совета многоквартирного жилого дома К.П.И. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных им к ООО УК "ЖилСервис", о защите прав потребителей (л.д. 94-95).

В апелляционной жалобе председатель Совета многоквартирного жилого дома К.П.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: в представленных ответчиком актах выполненных работ отсутствуют подписи уполномоченных лиц о приемке выполненных работ, в связи с чем имеет место нарушение пункта дата договора на управление многоквартирным жилым домом, заключенным между сторонами; на требование истца о предоставлении информации о денежных средствах, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном жилом доме по статье "Содержание и текущий ремонт общедомового имущества" за спорный период ответчик дал формальный ответ, фактически не предоставив истцу требуемую информацию, отсутствует запрашиваемая информация и на сайте "Реформа ЖКХ"; за аналогичные нарушения дата мировым судьей в отношение ответчика было вынесено обвинительное постановление, что является отягчающим обстоятельством. Жалоба также содержит довод о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение факта неисполнения ответчиком договорных обязательств: фотографиям помещений многоквартирного жилого дома с указанием дат съемок, акту от дата предварительного осмотра состояния общедомового имущества, составленному при заключении договора на управление многоквартирным жилым домом с вновь выбранной управляющей компанией - ООО "ЖКХ-сервис", акту от дата осмотра общедомового имущества (л.д. 102-104).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав председателя Совета многоквартирного дома К.П.И., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ООО УК "ЖилСервис" - В.В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных председателем Совета многоквартирного жилого дома К.П.И. к ООО УК "ЖилСервис", о защите прав потребителей, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: К.П.И. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, а также председателем Совета этого многоквартирного жилого дома; управляющей компанией по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома в спорный период времени (с дата по дата) являлась ООО УК "ЖилСервис"; дата К.П.И. в адрес ООО УК "ЖилСервис" было направлено требование N ... о предоставлении информации о собранных средствах по статье "Содержание и текущий ремонт" за период с дата по дата; письмом от дата ответчик сообщил истцу, что за период с дата по дата собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома по статье "Содержание жилищного фонда" перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д. 16), к ответу на указанное требование были приложены сведения бухгалтерского учета ООО УК "ЖилСервис" "Расчеты с лицевыми счетами", из которых следует, что за указанный период по статье "Содержание жилфонда" собственниками помещений многоквартирного жилого дома перечислено ... руб.; в связи с затоплением подвала упомянутого многоквартирного жилого дома К.П.И. дата направил в адрес ООО УК "ЖилСервис" претензию N ... , в которой сообщил об аварийной ситуации, произошедшей дата и повторно дата; письмом от дата N ... ответчик сообщил истцу, что засор канализации, приведший впоследствии к затоплению подвала дома, произошел за пределами границ балансовой принадлежности этого дома - в общем канализационном колодце, который состоит на балансе ЗАО "Водоснабжающая компания", в связи с чем заявка на устранение засора аварийной службой ООО "Аварийная служба "ПрофСервис", которая занимается аварийным обслуживанием в будние дни с 17-00 часов вечера до 08-00 часов утра, а также в выходные и праздничные дни, была направлена в диспетчерскую службу ЗАО "Водоснабжающая компания", которая и устранила аварийную неисправность канализационного оборудования.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных председателем Совета многоквартирного жилого дома К.П.И. к ООО УК "ЖилСервис", о защите прав потребителей.

При этом суд исходил из того, что запрашиваемые К.П.И. от ответчика сведения о собранных ответчиком от собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средствах по статье "Содержание и текущий ремонт" за период с дата по дата предоставлены истцу ответчиком в предусмотренный законом срок, а последствия засора канализационных труб в доме устранены ЗАО "Водоснабжающая компания", на балансе которой состоит общий канализационный колодец.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2).

Суд, проанализировав положения пункта 3, пункта 21 упомянутого Стандарта, установив, что по заявлению истца ООО УК "ЖилСервис" ему была предоставлена запрашиваемая информация с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного К.П.И. иска к ответчику, постановив решение в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленных ответчиком актах выполненных работ отсутствуют подписи уполномоченных лиц о приемке выполненных работ, в связи с чем имеет место нарушение пункта дата договора на управление многоквартирным жилым домом, заключенного между сторонами, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что акты приемки оказанных ответчиком услуг были направлены председателю Совета указанного многоквартирного жилого дома К.П.И. по почте в двух экземплярах, получены К.П.И., второй экземпляр указанных актов подлежал подписанию уполномоченным лицом, в том числе К.П.И.

Материалы дела сведений о подписании К.П.И. данных актов и сведений об оспаривании К.П.И. указанных актов не содержат, в связи с чем судебная коллегия приходит к мнению, что обязанность по составлению соответствующих актов выполненных работ и предоставлению их уполномоченному лицу для согласования и подписания, ответчиком исполнена надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что на требование истца о предоставлении информации о денежных средствах, собранных ответчиком от собственников помещений многоквартирного жилого дома по статье "Содержание и текущий ремонт общедомового имущества" за спорный период времени ответчиком был дан формальный ответ без предоставления ему истребуемой информации, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата исполняющая обязанности директора ООО "УК "ЖилСервис" Р.З.Ш. привлечена к административной ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N ... по адрес Республики Башкортостан и при разрешении данного спора указанное обстоятельство судом не учтено, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного спора по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам о неисполнении ответчиком договорных обязательств: фотографиям помещений дома с указанием дат съемок, акту от дата предварительного осмотра состояния общедомового имущества, составленному при заключении договора на управление многоквартирным жилым домом с вновь выбранной управляющей компанией - ООО "ЖКХ-сервис", акту от дата осмотра общедомового имущества, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанные документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение обоснованности заявленных истцом требований к ответчику.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Совета многоквартирного жилого дома - К.П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Ефремова М.В.