Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-3305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Ш.И.Р. к Б.Д.Б. о признании права собственности на нежилое здание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.Р. обратилась в суд с иском к Б.Д.Б. о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указала, что 12 января 2012 г. между Ш.И.Р. ( Б.) И.Р. и Б.Д.Б. подписан договор купли-продажи, по условиям которого Ш.И.Р. приобрела в собственность отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, общей площадью 297,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Нежилое здание продано продавцом покупателю за 420 000 рублей, полученных продавцом в день подписания настоящего договора, что подтверждается актом приёма-передачи от дата

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью 225 кв.м, предоставленным Ш.И.Р. в аренду в соответствии с договором N ... аренды земельного участка от дата

Однако право собственности на нежилое здание до настоящего времени за истцом не зарегистрировано. Истец полностью выполнила обязательства по договору купли-продажи, добровольно, открыто пользуется нежилым зданием. Ответчик требований о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлял.

Просила, уточнив требования, признать право собственности на отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, общей площадью 297,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, за Ш.И.Р.

20 ноября 2013 г. судом постановленорешение, которым иск Ш.И.Р. удовлетворён.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не привлечённое к участию в деле, ставит вопрос об отмене решения суд, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 г. постановленоперейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, в связи с тем, что гражданское дело рассмотрено и разрешено судом в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствует подпись председательствующего судьи, что лишает его силы и значимости как судебного документа и влечёт за собой последствия, что и отсутствие протокола судебного заседания.

Так же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Б.А.Р., интересы которых указанным решением затрагиваются, поскольку спорный объект возведён на земельном участке ранее предоставленным в аренду, а Б.А.Р. в настоящее время является собственником нежилого здания.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель третьих лиц администрации, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации К.А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что земельный участок предоставлялся для размещения временного сооружения.

Истец Ш.И.Р., ответчик Б.Д.Б., третье лицо Б.А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ходатайства Б.Д.Б. об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на стационарном лечении её ребёнка и не рассмотрения дела без её участия, а также Б.А.Р. об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на стационарном лечении и не рассмотрения дела без его участия, оставлено судебной коллегией без удовлетворения. Из системного толкования положений статьи 35 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности этих причин. Между тем указанные требования процессуального законодательства Б.Д.Б., Б.А.Р. не исполнены, что не препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона от 30 июня 2006 г., дано определение понятия самовольной постройки, согласно которого им является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причём для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данные требования закона направлены на реализацию одного из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Уфа Республики Башкортостан от дата N ... ответчику Б.Д.Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью 225 кв.м, из категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: адрес.

09 апреля 2008 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером N ... , с адресными ориентирами: адрес, площадью 225 кв.м, с разрешённым использованием для эксплуатации торгового павильона.

На указанном земельном участке в 2006 г. возведено двухэтажное нежилое здание общей площадью 297,5 кв.м.

Из сведений государственного кадастра недвижимости, усматривается, что в последующем в результате снятия с государственного кадастрового учёта аннулированного земельного участка с кадастровым номером N ... , ранее предоставленным ответчику Б.Д.Б. в аренду, на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 255 кв.м, разрешённым использованием - для торговли в капитальном здании временного назначения.

12 января 2012 г. между Ш.И.Р. ( Б.) И.Р. и Б.Д.Б. подписан договор купли-продажи, по условиям которого Ш.И.Р. приобрела в собственность отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, площадью 297,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... общей площадью 255 кв.м, по адресу: адрес (пункт 1). Нежилое здание продано продавцом покупателю за 420 000 рублей, полученных в день подписания настоящего договора (пункт 2). В этот же день между сторонами подписан акт приёмки указанного нежилого здания.

Действительно, законодателем в статье 218 Гражданского кодекса предусмотрены способы вовлечения в гражданский правовой оборот индивидуально - определённого имущества, в том числе путём создания лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

Однако из представленных истцом доказательств не усматривается указанных обстоятельств.

Из технического паспорта на указанное нежилое здание, составленного по состоянию на 11 августа 2006 г. (л.д. 15-21 гражданского дела N 2-7346/2012) следует, что нежилое здание (магазин), 2006 года постройки, имеет признаки объекта капитального строительства: бетонно - ленточный фундамент, стены из пеноблоков и гипсокартона, с деревянными перекрытиями. Вследствие чего специалистами ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан постройка квалифицирована как нежилое здание (магазин).

Кроме того, из технического заключения ООО ... по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций отдельно стоящего 2-х этажного здания от 17 ноября 2013 г. также усматривается, что предметом спора является объект капитального строительства, то есть земельный участок используется не в соответствии с разрешенным назначением - под размещение недвижимого имущества.

Следовательно, объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства - возведён на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке.

Представленный истцом договор N ... аренды земельного участка от дата с кадастровым номером N ... не подтверждает законность возведения строения, так как содержит указание о нём как о движимом имуществе.

Совокупность установленных судебной коллегией обстоятельств, позволяет прийти к выводу о незаконности и необоснованности требований истца о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 297,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, вследствие чего в удовлетворении иска Ш.И.Р. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ш.И.Р. к Б.Д.Б. о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 297,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка судья Шамсетдинова А.М.