Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-3424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Управления Росреестра по адрес, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес ( далее Управление Росреестра по РБ) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

В обоснование заявления истица указала, что дата между ФИО3, ФИО4 (покупатели) и ФИО2, ФИО5 (продавцы) заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно пункту 3 указанного выше договора жилой дом продан продавцами покупателям за 341 000 рублей. Расчёт в указанной сумме производился по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N ... , выданному дата на основании решения ГУ - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес районе г. адрес N ... от дата и осуществляется путём безналичного расчёта перечислением денежных средств в размере 341000 рублей на счёт продавца N ... ФИО20 России в адрес ОСБ N ... , в сроки, установленные Пенсионным Фондом Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является ипотека недвижимого имущества (жилого дома), приобретённого за счёт материнского (семейного) капитала в соответствии с условиями договора купли-продажи от дата, расположенного по адресу: адрес

При обращении в Управление Росреестра по адрес с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке на данный жилой дом была приостановлена государственная регистрация прекращения обременения на данный жилой дом в связи с отсутствием заявления ФИО2 и ФИО5

В связи со смертью ФИО5 предоставление совместного заявления на государственную регистрацию прекращения обременения не предоставляется возможным.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, указывая на его незаконность, произведенный расчет за приобретенный жилой дом, отсутствие обременения в пользу ФИО22.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РБ в лице зам. руководителя ФИО7 просит решение отменить, указывая на то, что на покупку жилого дома заемные средства ПАО " ФИО15" не использовались, вследствие чего он не является залогодержателем.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации адрес района ГО адрес Республики Башкортостан ФИО8( по доверенности) просит решение отменить, указывая на отсутствие обременения со стороны ПАО " ФИО16".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств неявки по уважительным причинам не представлено, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя Управления Росреестра по РБ ФИО9( по доверенности), представителя администрации адрес района ГО адрес ФИО8( по доверенности), ФИО2, поддержавших жалобы, обсудив доводы жалобы, коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним, из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Согласно абз.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 серии N ... она является собственником индивидуального одноэтажного жилого дома, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: адрес. На указанное выше жилое помещение наложено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Разрешая спор суд первой инстанции, пришел к выводу, что обеспеченное ипотекой обязательство истицы по погашению ипотеки в силу закона до настоящего времени не исполнено, истицей не представлено доказательств исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

Между тем, из договора купли-продажи от дата. ( п.3) между ФИО2, ФИО5, с одной стороны ( продавцы), и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, с другой стороны ( покупатели) усматривается расчет в сумме 4341 000руб. за жилой дом, расположенный по адресу: адрес, по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал серии N ... , выданному дата. на основании решения ГУ - Управления пенсионного Фонда РФ в адрес РБ N ... от N ... , который осуществляется путем безналичного расчета перечислением денежных средств в размере 341 000руб. на счет продавца ФИО2 N ... ФИО17 в адрес ОСБ N ... , в сроки, установленные Пенсионным Фондом РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для установления ограничения - ипотеки в силу закона.

Как следует из сберегательной книжки на имя ФИО2 на счет N ... датаг. перечислены денежные средств в обозначенной сумме, что также подтверждается объяснениями ФИО2

При обращении за прекращением ипотеки дата. уведомлением Управления Росреестра по РБ ФИО1 разъяснена необходимость совместного заявления продавцов- ФИО5 и ФИО2 Как усматривается из свидетельства о смерти ФИО5 умер дата. При указанных обстоятельствах его явка в Управление Росреестра невозможна, что побудило истца обратиться в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО " ФИО21" является выгодоприобретателем является ПАО " ФИО18", в связи с чем надлежащим ответчиком является последний.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из условий договора купли-продажи, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО14 от дата. денежные средства от Управления Пенсионного фонда перечисляются через ПАО " ФИО19", как указано выше, денежные средства через тот же банк поступили на лицевой счет ФИО2. Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в соответствии с условиями договора купли-продажи являлась ФИО2, обязательства по перечислению ей денежных средств исполнены, оснований для сохранения обременения тем самым отпали.

Обращение ФИО5 в силу его смерти невозможно, вследствие чего Управление Росреестра по РБ лишено возможности самостоятельно прекратить обременение.

При указанных основаниях, основания для сохранения обременения отпали, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь сь.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона, запись N ... ) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, по договору купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ФИО5.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи (об ипотеке в силу закона, запись N ... ) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Касимов А.В.