Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-3650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО17 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета -отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - удовлетворить.

ФИО4, ФИО2, ФИО5 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО18 передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4., ФИО2. ФИО3 о признании не приобретшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что с 1988г. по дата. он проживал и был зарегистрирован в адрес, являлся нанимателем квартиры. В указанной квартире были зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО2 и ФИО7 С дата. ФИО4 перестал быть членом семьи, т.к. женился, вел отдельное хозяйство. В дата. он сменил место жительство, купил квартиру в адрес, где проживает по настоящее время. С дата. ФИО2 тоже перестала быть членом семьи истца, т.к. вышла замуж, вела отдельное хозяйство. В дата. ФИО2 сменила место жительство в связи с покупкой дома в адрес. Вместе с ней сменил место жительство в дата. ФИО7 С момента перемены места жительства ответчики не оплачивали коммунальные услуги за квартиру в адрес, хотя с регистрационного учета с этой квартиры не снимались.

С дата. истец тоже сменил место жительство в связи с предоставлением другого жилья по адресу: адрес, зарегистрировался в ней, является нанимателем указанной квартиры. В квартире по адрес зарегистрированы и ответчики, т.к. они записаны в договоре найма жилого помещения от 10.06.2016г, хотя давно не являются членами семьи истца, общее хозяйство с ним не ведут. Ответчики не вселялись в квартиру, коммунальные услуги не оплачивают, обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняют. Истцу 67 лет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО8, дата года рождения, все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья несет сам истец.

ФИО4, ФИО2, ФИО7 обратились сл встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, мотивируя тем, что истец создает препятствия пользования жилым помещением, отказывается выдать ответчикам комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери, при этом сам истец в данной квартире также не проживает. Ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, в частности, осуществляли плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, формальный характер регистрации ответчиков, отсутствие намерения вселения в квартиру, длительное непроживание их в ранее занимаемой квартире по адресу: адрес1, указывая на то, что ответчики с выездом из ранее занимаемой квартиры утратили права на вновь предоставленную квартиру по адрес45, указывая на свой престарелый возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам, коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО9 (по доверенности), поддержавших жалобу, ФИО4, ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО10 (по доверенностям), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 со своими детьми ФИО4, ФИО2 и внуком ФИО19 проживали и были прописаны по адресу: адрес.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставленное истцу и ответчикам в связи со сносом жилого дома по адрес.

Согласно Типового договора социального найма жилого помещения Nб/н от дата, заключенного между Администрацией городского округа адрес и ФИО20, дата г.р., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-комнатной квартиры, общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой 44,8 кв.м по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4- сын дата г.р., ФИО2-дочь, дата г.р., ФИО5-внук, дата г.р.

Действительно из выписок из ЕГРП усматриваются обстоятельства наличия в собственности ФИО4 "/2 доли общей долевой собственности жилого помещения по адресу: адрес, ФИО2 - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вместе с тем наличие в собственности ответчиков иных жилых помещений не лишает их права получения жилья по договору социального найма в связи с о сносом.

Из материалов дела усматриваются производимые истцом оплаты за коммунальные услуги по ранее занимаемой квартире по адресу: адрес, вместе с тем данный объект выбыл из пользования истца и ответчиков в связи со сносом, требований о признании ответчиков утратившими права пользования выбывшим жилым помещением своевременно не заявлялось и в связи с получением нового жилого помещения, являющегося предметом спора, с заключением договора найма жилого помещения от датаг. истец признал наличие у ответчиков права пользования и проживания в квартире дата, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью - 44,8 кв.м. С требованиями о признании ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением ФИО1 обратился с иском дата. При этом его доводы о его пенсионном возрасте, допросе свидетелей, подтвердивших отсутствие ответчиков по ранее занимаемому помещению, наличии на иждивении несовершеннолетнего сына по указанному делу не имеют правового значения, из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО15, дата. рождения, в спорном жилом помещении не проживает.

Коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ, обстоятельства обращения ответчиков в полицию по поводу воспрепятствования истца во вселении ответчиков подтверждены материалами дела, договор социального найма жилого помещения заключен непосредственно с истцом, доказательств передачи ключей ответчикам ФИО1 суду не представлено.

Представленным договором социального найма жилого помещения о дата подтверждено равное с истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в силу положений ст.69 ч.1 ЖК РФ ответчики, являясь членами семьи истца, имеют право на вселение в спорную квартиру, предоставленную по договору социального найма жилого помещения от датаг., доказательства воспрепятствования ФИО1 в спорную квартиру материалами дела не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Забирова З.Т.