Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-3842/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.С. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

А.Р.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании неосновательного обогащения ... руб., суммы морального вреда в размере ... руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "СК Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ... от дата. Между истцом и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... от 20.08.2013г. сумму кредита ... руб. из которых ... руб. на руки клиенту и ... руб. страховая премия. Процентная ставка по кредиту 27,94% годовых, срок возврата кредита - 36 мес. Считает, заключенный договор страхования недействительным, в связи с чем просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере страховой премии, перечисленной истцом. Направленная истцом претензия, ответчиком оставлена без ответа.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что действия страховщика по установлению страховой суммы в договоре страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования является введением потребителя страховых услуг в заблуждение, в связи с чем договор страхования является незаключенным, поскольку отсутствует соглашение сторон относительно существенного условия договора страхования - страховой суммы; договор страхования, направленный по своей сути на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредитному соглашению, что противоречит волеизъявлению истца и нормам законодательства; ответчик нарушил право потребителя на получение достоверной и полной информации об оказываемой услуге; заявление анкета о присоединении к условиям предоставления кредита в части шрифтового оформления не соответствует требованиям п.3.2.4 СанПин 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что положения ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, поскольку основания для признания договора страхования недействительным не имеются.

Как следует из материалов дела, договор страхования от несчастных случаев и болезней с А.Р.С. заключен на основании подписанного ею заявления на страхование в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь". В материалы дела не представлены достаточные доказательства навязывания банком данной услуги истцу.

Так, из кредитного договора от датаг. усматривается, что своей подписью А.Р.С. подтвердила, что ей понятны все условия договора, с ними согласен и обязуется их исполнять. Также ее подписью подтверждено, что заемщик ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, в день заключения кредитного договора - датаг. А.Р.С. подписала заявление о добровольном страхование, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Своей подписью А.Р.С. подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Подписывая заявление, истец просил ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ее договору страхования с ООО СК Ренессанс Жизнь" по реквизитам страховщика.

В указанном заявлении имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении А.Р.С. кредита. Аналогичные условия указаны в кредитном договоре от датаг.

Как следует из данного заявления, истец мог отказаться от заключения договора страхования, поставив в соответствующем поле специальную отметку "галочку", однако этого не сделал.

Согласно пункту 5 договора страхования страховая сумма на начало действия договора страхования составляет ... руб. (л.д. 10). В течение действия договора страхования страховая сумма является переменной величиной и определяется по формуле: СП = СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, СД - срок действия договора страхования в месяцах, ДТ - страховой тариф, который равен 1,1 %

Из кредитного договора усматривается, что А.Р.С. проинформирована банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что А.Р.С. в полном объеме проинформирована как ответчиком, так и банком об условиях договора страхования и кредитного договора, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила, имела возможность отказаться от заключения договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что заявление анкета о присоединении к условиям предоставления кредита в части шрифтового оформления не соответствует требованиям п.3.2.4 СанПин 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", является несостоятельным, поскольку не является основанием для признания сделки недействительной. В случае если потребителю было затруднительно ознакомление с содержанием условий договора, он мог потребовать предоставить вариант заявления анкеты с более крупным шрифтом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований А.Р.С. отсутствуют, как в части оспаривания сделки и взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: О.В.Демяненко

З.Г.Латыпова

Справка: судья: Кондрашов М.С.