Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3994/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.

судей: Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства - дом по адресу: РБ, адрес, самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в части: снести самовольную постройку, незавершенную строительством дом по адресу: адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 указав, что по адресу адрес, на земельном участке принадлежащем ФИО4, идет строительство индивидуального жилого дома без получения разрешительных документов и с нарушениями строительных и противопожарных норм и правил.

Указали, что истцы являются собственниками соседних земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Первоначально земельный участок был выделен для ИЖС ФИО9 На имя ФИО9 было выдано отделом архитектуры с разрешения на строительство, которые были признаны решениями Нефтекамского городского суда незаконными. По договору купли-продажи, земельный участок и незавершенное строительство (фундамент для дома) у ФИО9 были приобретены ФИО7 На имя ФИО7 было выдано разрешение на строительство, которое отменено по требованию прокуратуры адрес. Несмотря на имеющиеся судебные решения, которые не допускают строительство на данном земельном участке, ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 участок с незавершенным строительством (фундамент для дома) и баней. Как указано в письме заместителя главы администрации по вопросам строительства от дата N ... , собственник данного участка не обращался в администрацию городского округа адрес за получением разрешения на строительство. Представитель ответчика многократно предупрежден истцами о том, что продолжение строительства дома невозможно в силу судебных решений, вступивших в законную силу. Решением Нефтекамского городского суда от дата по иску вышеуказанных истцов исковые требования о запрете на выдачу новых разрешений на строительство дома на участке по адресу: адрес удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РБ решение городского суда от дата оставлено в силе. По заключению двух судебных экспертиз, признанных судом законными и компетентными, при имеющихся застройках на соседних участках по адрес, адрес и адрес при строительстве построек на участке N ... по адрес в адрес противопожарные разрывы между соседними сооружениями не могут быть соблюдены при любом месте расположения застроек на участке и при любых :азмерах дома на плане. Отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ. Просили признать объект незавершенного строительства по адресу: адресА самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО4 снести самовольную постройку незавершенную строительством - дом по адресу: адрес не согласными в части отказа в иске о сносе самовольной постройки истцы обратились с апелляционной жалобой, назначенной на апелляционное рассмотрение.

На апелляционную жалобу от ФИО4 дата. поступили возражения, между тем, как по тексту возражений он выражает не согласие с решением суда в части признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, в просительной части просит решение в указанной части отменить.

Таким образом, данные возражения ФИО4 являются по существу апелляционной жалобой, на что не обратил внимание суд первой инстанции.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело возвратить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: В.Н.Милютин

Судьи: Н.М.Мухаметова

О.Р.Фархиуллина