Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-4060/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биниятова Ф.Ф. оглы на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО "АФ Банк" к Бинятову Ф.Ф. о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Бинятова Ф.Ф. о. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ...

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке N ... -з от дата имущество: квартиру, назначение: жилое, находящееся на ... этаже ... этажного дома, общей площадью ... кв.м., инвентарный N ... , согласно Технического паспорта жилого помещения, выданного Территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ дата, кадастровый N ... , расположенную по адресу: РБ, адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ...

Взыскать с Бинятова Ф.Ф. о. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Бинятову Ф.Ф. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ОАО "АФ Банк" и Бинятовым Ф.Ф. оглы был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Бинятовым Ф.Ф. оглы был заключен Договор об ипотеке N ... от дата. Указывает, что кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

ОАО "АФ Банк" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке N ... от дата имущество: квартира, назначение: жилое, находящееся на ... этаже ... этажного дома, общей площадью ... кв.м., инвентарный N ... , согласно Технического паспорта жилого помещения, выданного Территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ дата, кадастровый N ... , расположенная по адресу: РБ, адрес, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере - ... а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бинятов Ф.Ф. оглы просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не обращено внимание на тот факт, что кредитный договор, по сути является договором о потребительском кредите. Таким образом, при вынесении решения судом не применен ФЗ "О Защите прав потребителя", а также не рассмотрено ходатайство об уменьшении задолженности по процентам с ... , ходатайство об отказе в удовлетворении требований о взыскании неуплаченных штрафов в размере ... ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога. Кроме того, судом не принято во внимание, что задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком в размере ... , так же на тот факт, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его семьи, в которой проживают два малолетних ребенка. Указывает, что просил суд отложить судебное заседание в связи с нахождением его представителя Сазоновой Е.Н. на больничном листе, между тем ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГКРФ).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ОАО "АФ Банк" и Бинятовым Ф.Ф. оглы заключен кредитный договор N ... (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... годовых на потребительские цели (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом ... Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке N ... от дата, а именно квартирой, находящей по адресу: адрес, адрес адрес. Согласно п. ... Договора об ипотеки N ... -З от дата, согласованная сторонами общая оценочная стоимость предмета залога составляет ... рублей, залоговая стоимость предмета залога с учетом дисконта составляет ... (л.д. 15-22).

В соответствии с пунктом ... Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как верно установлено судом, из представленных документов следует, что Бинятов Ф.Ф. был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается лично подписью заемщика в договоре.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме ... , что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата (л.д. 11).

Однако в нарушении условий договора заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет в части основного долга ... , в части процентов 192 ... коп., штрафов в размере ... коп.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк".

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными.

Суд первой инстанции счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бинятову Ф.Ф. оглы жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 97-98).

Согласно заключению эксперта ООО Консалтингового центра "БашЭксперт" N N ... определении рыночной стоимости квартиры, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет ... рублей (л.д. 104-137).

Признав приведенное заключение эксперта, отвечающим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор и устанавливая начальную продажную стоимость объекта недвижимости, находящегося в залоге, суд первой инстанции обоснованно исходил из рыночной стоимости объекта недвижимости, составляющей ... , что составляет 80 % рыночной стоимости квартиры.

В апелляционной жалобе Биниятов Ф.Ф. оглы, не согласившись с размером взысканных судом процентов, просит решение суда в данной части изменить, снизив размер процентов за пользование кредитом с ...

Судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из анализа указанных норм закона, следует, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, как о том просит заявитель, не имеется.

Ходатайство, указанное в апелляционной жалобе об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании неуплаченных штрафов в размере ... также не подлежит удовлетворению и является необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредиту, период допущенной просрочки заемщиком, начавшейся с марта 2015 г., руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в сумме 49 008 руб. 90 коп., взысканной судом первой инстанции.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество по причине того, спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением заемщика и его малолетних детей, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сроки погашения кредита нарушаются.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные действующим законодательством не имеются.

Ссылка на наличие на иждивении малолетних детей юридического значения при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога не имеет.

Указанные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения, что не является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом не обращено внимание на то, что задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком в размере 1 079 933 руб. является не состоятельным. Поскольку, как следует из графика платежей, общая сумма, подлежащая выплате Банку составляет 2 962 344 руб. 16 коп. (л.д. 14).

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просившего отложить судебное заседание в связи с болезнью, не являются основаниями для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит. Сам ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего мог участвовать в судебном заседании лично.

Кроме того, по настоящему делу Банк не оказывал ответчику услуги по страхованию, вследствие чего ссылка ответчика на Федеральный Закон о защите прав потребителей не может быть применена к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Биниятова Ф.Ф. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Попенова Т.В.