Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-4074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В., В.М.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.А.В., В,М.П. к Ш.А.З., Шайдуллину эамилю Сахибулловичу, А.С.Ю., А.В.Ф., Н.А.Г., Н.Л.М., Т.Ф.Ф., Ш.А.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М.П., В.А.В. обратились в суд с иском (с учетом дополнения) к Ш.А.З., Ш.Р.С., А.С.Ю., А.В.Ф., Н.А.Г., Н.Л.М., Т.Ф.Ф., Ш. A.M. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в видеозаписи "Истинное лицо ведущего специалиста отдела опеки и попечительства", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеются публичные высказывания ответчика Ш.А.З. не соответствующие действительности, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Ш.А.З. поместила под данную видеозапись комментарий, в котором публично указывает на то, что В.А.В. не работает, сутяжничает, не имеет друзей, семьи, живет на пенсию матери и другие не соответствующие действительности сведения. Кроме того, супруги Ш.А.З., Ш.А.М., супруги А., супруги Н. подписали характеристику "от соседей на В.М.П.", в которой также содержатся сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Супруги Ш.А.З., Ш.А.М. злонамеренно обратились на сайт ... ru с электронного адреса ... ru с жалобой "на работу руководителей территориальных органов", где распространили заведомо ложные сведения о членах семьи В. с указанием на наличие несуществующих в действительности судимостей, обвинениями в самовольном захвате земель, даче взятки должностному лицу. дата на судебном заседании в Октябрьском городском суде РБ Ш.А.З. публично заявила: " В.А.В ... это человек, которому назначалась психиатрическая экспертиза и у которого налицо его так сказать нездоровье". В постановлении дознавателя ОМВД России по адрес РБ об отказе в возбуждении уголовного дела указаны пояснения Ш.А.М., где он указывает на неадекватность В.А.В. и членов его семьи. Ш.А.З. при опросе дата в отделе дознания ОВМД России по адрес также заявила о психическом нездоровье В.А.В. и его матери. дата Ш.А.З. позвонила в "скорую помощь" и отдел МВД России по адрес, вызвав их на адрес истцов адрес, где встретив указанные службы заявила, что В.М.П. является сумасшедшей и ей требуется психиатрическая помощь. Истцы просят признать несоответствующими объективной действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов В.М.П. и В.А.В. сведения:

неоднократно озвученные ответчиками - Ш.А.З. и Ш.Р.С. в публичном месте (на улице) и документально зафиксированные в имеющихся видеозаписях: на канале YouTube в видеоролике "Истинное лицо ведущего специалиста отдела опеки и попечительства", на представленном компактном диске ... "Оскорбления и клевета", который истцы прилагают к иску;

изложенные в характеристике "от соседей на гр. В.М.П ... ", совместно подписанной ответчиками А.С.Ю., А.В.Ф., Н.А.Г., Н.Л.М., Т.Ф.Ф. и умышленно распространенные ответчиками Ш.А.З., Ш.Р.С. через административные и правоохранительные органы в дата года;

распространенные дата ответчиком Ш.Р.С. на официальном сайте ... ru в сети "Интернет";

неоднократно озвученные ответчиками Ш.А.М.., Ш.А.З. и документально запротоколированные дата в Октябрьском городском суде РБ, а также в начале октября 2014 года и дата в отделе дознания ОМВД России по адрес РБ;

распространенные дата ответчиком Ш.А.З. под псевдонимом " ... " в сети "Интернет" на канале YouTube в комментариях к видео " ... ";

озвученные дата ответчиком Ш.А.З. по телефону и в публичном месте (на улице) при фельдшере скорой помощи, сотруднике полиции и других лицах.

Взыскать с ответчиков Ш.Р.С., А.С.Ю., А.В.Ф., Н.А.Г., Н.Л.М., Т.Ф.Ф., Ш.А.М. в пользу истца В.М.П. компенсацию морального вреда по 500000 рублей с каждого лица, а с ответчика Ш.А.З. взыскать в пользу истца В.М.П. компенсацию морального вреда 2000000 рублей.

Взыскать с ответчиков Ш.Р.С., А.С.Ю., А.В.Ф., Н.А.Г., Н.Л.М., Т.Ф.Ф., Ш.А.М ... в пользу истца В.А.В. компенсацию морального вреда по 500000 рублей с каждого лица, а с ответчика Ш.А.З. взыскать в пользу истца В.А.В. компенсацию морального вреда 2000000 рублей.

Обязать ответчиков - Ш.А.З., Ш.Р.С., А.С.Ю., А.В.Ф., Н.А.Г., Н.Л.М., Т.Ф.Ф., Ш.А.М. в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу судебного решения опубликовать в городской газете " ... " и в сети "Интернет" опровержение распространенной ими недостоверной информации в отношении истцов В.М.П., В.А.В. В данном опровержении указать на полное несоответствие ранее распространенных ими сведений объективной действительности, с дословным изложением резолютивной части решения суда по настоящему иску.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, В.А.В., В.М.В. обратились с апелляционной жалобой и дополнением к ней о его отмене, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, выразившиеся в нерассмротрении заявления об отводе судьи; необоснованном отказе в привлечении к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями и в допросе явившихся в судебное заседание свидетелей; также указав, что суд неправомерно мотивировал выводы на основании решения от дата, не принимая при этом во внимание решение суда от дата, которым подтверждаются нарушение Ш.А.З. норм трудового кодекса РФ. Далее поддерживают доводы о распространении ответчиками недостоверных сведений об истцах повсеместно. Ответчики не опровергли письменными доказательствами их доводы, суд взял за основу их голословное утверждение и счел, что приведенные в исковом заявлении сведения не имеют порочащий характер, оценив их выражением субъективного мнения и убеждения ответчиков. При этом суд не проверил: эти субъективные утверждения ответчиков соответствует ли объективной действительности и не высказаны ли в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Суд не установил, распространенные ответчиками сведения и информации о частной жизни истцов не содержат ли признаков преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ. Суд проигнорировал тот факт, что все содержащиеся в осприваемых высказываниях ответчиков сведения "суждения" являются недостоверными и носят явно оскорбительный характер, в связи с чем конкретный предмет судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Факт распространения недостоверных сведений подтверждается характеристикой на В.М.П. 32 граждан - жителей адрес РБ (л.д.30,68); постановлением УУП ОМВД России по адрес З.Ф.М. от дата; с видеозаписями с зафиксированными высказываниями ответчиков. После возвращения гражданского дела из Верховного Суда РБ судьей не выполнены требования гражданского процессуального кодекса РФ, в частности не вынесено определение о принятии к производству суда, подготовка к судебному разбирательству не проведена; замечания на протокол судебного заседания рассмотрены с нарушением сроков. С вынесенным определением судьи об отклонении замечаний не согласны.

Изучив материалы дела, выслушав В.А.В.., В.М.П., Ш.А.М. - представителя Ш.А.З., Ш.Р.С., проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле,

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Рассматривая требований истцов о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию документально зафиксированные в видеозаписях на канале YouTube в видеоролике "Истинное лицо ведущего специалиста отдела опеки и попечительства", на компактном диске ... " ... ", под псевдонимом " ... " в сети Интернет на канале YouTube в комментариях к видео "Истинное лицо ведущего специалиста отдела опеки и попечительства" высказывания от имени Ш.А.З., Ш.Р.С. суд установилналичие по ним вступившего в законную силу судебного постановления и правомерно отказал в удовлетворении требований истцов.

Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В связи с чем не подлежали проверке доводы, приведенные из постановления дознавателя ОМВД России по адрес РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от дата относительно объяснений Ш.А.М., также объяснения Ш.А.З., данные в отделе дознания ОМВД России по адрес РБ от дата в отношении истцов.

Истцы указывают, что характеристика от соседей на В.М.П. от июня 2010 года с содержанием: " В.М.П. имеет четверых сыновей, трое сыновей женаты, один холост, так как проживает со своей матерью. Ранее состояла в браке, но муж, не выдержав террора со стороны своей супруги умер, обстоятельства захоронения хорошо известны всем соседям ... о смерти мужа, из меркантильных соображений никому не сообщалось, так как ожидалось получение пенсии. В вот, после получения пенсии, муж благополучно похоронен ... В.М.П ... "дурочка с переулочка" ... она пересудилась абсолютно со всеми соседями до начала улицы ... Эта женщина уже давно нуждается в психиатрической помощи ... Его мать ложиться по КАМАЗы, бросается под проезжие машины, лает - как собака, танцует на улице, гримасничает, непристойно жестикулирует, плюет в лицо прохожим соседям, кидает в людей пустые бутылки, камни и др." была приобщена к материалам уголовного дела, была предметом разбирательства; данная характеристика была составлена намерением причинить вред истцам.

Приведенные фразы являются личностным суждением, мнением ответчиков, не носящим оскорбительного характера. Также она не может восприниматься как умаляющая честь и достоинство истцов, так как по существу в ней не имеется соответствующих утверждений, носит предположительный характер. Относимых и допустимых доказательств о том, что именно указанные высказывания ответчиков повлекли негативные для истцов последствия, суду не представлено. Данная характеристика, как выяснилось в заседании судебной коллегии, появилось в результате неразрешенного спора между землепользователями спора по меже.

Право ответчика высказывать свои суждения гарантировано ст.29 Конституции Российской Федерации.

Ответственность за распространение порочащей информации наступает за расхождение с действительностью событийной информации, оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами. В такой ситуации основания считать, что указанные сведения порочат честь и достоинство заявителей, отсутствуют.

Аргумент заявителей в апелляционной жалобе на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, в частности о нерассмотрении заявленного отвода судье, не может быть принят во внимание, поскольку истцы в день рассмотрения дела с вынесением решения отвод не заявили.

Ссылка заявителей в апелляционной жалобе о несогласии с определением об отклонений замечании не является основанием для отмены решения суда, как не опровергающая выводов суда, не нуждающаяся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья В.В. Митюгов