Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-4255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Башкомснаббанк" к Чуканову В. И., Чукановой Е. А. о возврате банковского кредита,

по апелляционной жалобе Фахретдиновой (Чукановой) Е. А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ПАО "Башкоснаббанк" обратилось с исковыми требованиями к Чуканову В.И., Чукановой Е.А. о возврате банковского кредита. В обоснование требований указав, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Чукановым В.И. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 203 000 рублей на потребительские цели с уплатой ... % годовых сроком до дата. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от дата. Чуканов В.И. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 102 871 рубль 52 копейки. Просили взыскать солидарно с Чуканова В.И., Чукановой Е.А. в пользу ПАО "Башкомснаббанк" задолженность по кредитному договору в размере 102 871 рубль 52 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО "Башкомснаббанк" к Чуканову В.И., Чукановой Е.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С Чуканова В.И., Чукановой Е.А. в пользу ПАО "Башкомснаббанк" взыскана задолженность в размере 102 871 рубль 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей.

В апелляционной жалобе Фахретдинова (Чуканова) Е.А. просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить, исключив ее из числа ответчиков. В обоснование указывает, что Салаватским городским судом Республики Башкортостан дата утверждено мировое соглашение, заключенное между Чукановым В.И. и Чукановой Е.А., согласно условиям которого Чуканов В.И. самостоятельно исполняет долговые обязательства по кредитному договору от дата N ... Кроме того указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка высылалась на имя Чукановой Е.А., однако после расторжения брака дата ее фамилия "Фахретдинова".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Фахретдинову Е.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя истца, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Чукановым В.И. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 203 000 рублей на потребительские цели с уплатой ... % годовых сроком до дата.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от дата с Чукановой Е.А.

Чуканов В.И. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 102 871 рубль 52 копейки.

Разрешения исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Чуканова В.И. и Чукановой Е.А. задолженности по кредитному договору, установив, что наличие задолженности имеет место, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда относительно обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности в заявленном размере.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик Фахретдинова Е.А. в жалобе указала, что поскольку судебная повестка была выслана на имя Чукановой Е.А., а не на имя Фахретдиновой Е.А., она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Однако, изложенные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака N ... от дата брак между Чукановым В.И. и Чукановой Е.А. прекращен дата, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия Фахретдинова.

В силу ч. 2 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В материалах дела имеются сведения о получении судебной повестки Чукановой Е.А. по адресу: адрес, а именно по адресу указанному в иске и в договоре поручительства. Факт проживания по указанному адресу в период рассмотрения спора, ответчик не оспаривала.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, смена фамилии после расторжения брака не является препятствием для получения судебной корреспонденции и основанием полагать о ненадлежащим извещении ответчика о судебном заседании.

Будучи надлежаще извещенной, ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ, какие либо возражения относительно существа исковых требований и доказательства, суду первой инстанции не представила.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Фахретдинова (Чуканова) Е.А. ссылается также на то, что Салаватским городским судом Республики Башкортостан дата утверждено мировое соглашение, заключенное между Чукановым В.И. и Чукановой Е.А., по условиям которого Чуканов В.И. самостоятельно исполняет долговые обязательства по кредитному договору от дата N ... , в связи с чем полагает, что она не имеет обязательств перед банком.

Однако указанное мировое соглашение не свидетельствует о прекращении обязательств Чукановой Е.А. по договору поручительства.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 361 (пункт 1), 363 (пункты 1, 2) Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации

Между тем, такого основания как заключение мирового соглашения бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, нормами закона не предусмотрено.

Более того, в производство по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества и обязательств истец по настоящему делу не привлекался, согласие на прекращение поручительства не давал. О состоявшемся мировом соглашении стороны банк не уведомляли, что подтверждено ответчиком в заседании коллегии. Само мировое соглашение не содержит условия о прекращении договора поручительства N ... от дата заключенного между ПАО "Башкомснаббанк" и Чукановой Е.А.

Таким образом, ссылка апеллянта на то, что заемщик Чуканов В.И. по условиям мирового соглашения взял на себя обязательства самостоятельно исполнять долговые обязательства по кредитному договору от дата N ... , не влечет отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для безусловной отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, придя к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных ответчиков, что предусмотрено п.2.2. Договора поручительства, судом при изложении резолютивной части решения не указано о солидарном порядке взыскания задолженности с ответчиков.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда первой инстанции должно быть исполнимым.

Решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности без указания на солидарный характер такого взыскания может привести к затруднениям при его исполнении.

На основании изложенного, коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, с дополнением резолютивной части решения суда выводом о солидарном взыскании суммы заложенности.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о солидарном взыскании с Чуканова В. И., Чукановой Е. А. в пользу ПАО "Башкомснаббанк" задолженности по кредитному договору от дата N ...

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахретдиновой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Касимов А.В.