Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4380/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Мартыновой Н.Н.

Хакимова А.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от " ... ", которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления о признании завещания, составленного Аглиуллиной М.Ш. в отношении квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в пользу Шахмуратовой Г.З., недействительным;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Шахмуратовой Г.З. на квартиру по адресу: РБ, " ... ", и погашении записи в ЕГРП о зарегистрированном праве;

о признании Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г., принявшими наследственное имущество после смерти матери Аглиуллиной М.Ш., умершей " ... ", в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... ";

о признании за Файзуллиной Ф.Г. право собственности на " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " порядке наследования по закону после смерти Аглиуллиной М.Ш., умершей " ... ";

о признании за Аглиуллиной М.Г. право на обязательную долю в наследстве после смерти Аглиуллиной М.Ш. умершей " ... ", - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглиуллина М.Г., Файзуллина Ф.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Шахмуратовой Г.З., администрации СП Старобабичевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании завещания недействительным, установления факта принятия наследства, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что их мать Аглиуллина М.Ш., являлась вдовой участника ВОВ, нуждающейся в улучшении жилищных условий. В " ... " она приобрела квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Мать умерла. " ... ", наследниками по закону после её смерти являются родные дети: они, а также Аглиуллин Ш.Г., Шахмуратова Ф.Г. После смерти матери все её дети фактически приняли наследственное имущество. Считали, что оставшаяся после смерти квартира, расположенная по адресу: " ... ", будет делиться поровну между всеми детьми. Позже стало известно, что их мать оформила завещание, в соответствии с которым завещала квартиру своей внучке Шахмуратовой Г.З. Считают, что в связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья их мать при составлении завещания не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. Их мать была малограмотной, окончила только четыре класса школы, писала только на латинице, плохо знала русский язык, при составлении завещания не присутствовал переводчик, который мог бы перевести завещание, не присутствовал свидетель, который мог бы расписаться за их мать в завещании. Считают, что в силу этого завещание является ничтожным. При этом, Аглиуллина М.Г. заявила, что она после смерти матери в доме сестры Шахмуратовой Ф.Г. самостоятельно взяла платок, принадлежащей её матери, в день поминок на семь дней. В силу этого, себя считает принявшей наследство после смерти матери. Файзуллина Ф.Г. утверждала, что получила наследство в виде пухового платка, принадлежащего матери в " ... " так как на её похороны не смогла приехать ввиду занятости на работе в Саха-Якутии. Считает, что она также приняла наследство после смерти матери. С учетом уточнения исковых требований просили признать завещание своей матери Аглиуллиной М.Ш. ничтожным из-за нарушения порядка составления и удостоверения завещания; погасить запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Шахмуратовой Г.З. на эту квартиру, признать Аглиуллину М.Г, Файзуллину Ф.Г. принявшими наследственное имущество после смерти матери Аглиуллиной М.Ш., признать право собственности Файзуллиной Ф.Г. на ? доли в квартире, признать право собственности Аглиуллиной М.Г. на обязательную долю в наследственном имуществе.

Суд вынес приведенное выше решение.

Дополнительным решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от " ... " с Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. пользу Шахмуратовой Г.З. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных ими исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности, не определив дату начала течения данного срока. Суд не учел, ряд обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, поскольку была нарушена тайна завещания, так как в суде представитель администрации СП Старобабичевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ Кинзябулатова З.М., указала, что при составлении завещания, дверь не была закрыта, находился ли в это время кто-либо рядом, не видела, что часть завещания она устно перевела Аглиуллиной М.Ш. на башкирский язык, при этом перевод в письменной форме не составлялся, а в самом завещании об этом каких-либо указаний не приведено; не указана причина, по которой завещатель не смог самостоятельно прочесть завещание, завещание не полностью подписано завещателем, поскольку расшифровка подписи не приведена; при составлении завещания не присутствовали свидетели; не указан адрес совершения нотариального действия по удостоверению завещания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. Исхакову Л.Р., поддержавшую доводы жалобы, Шахмуратову Ф.Г., представителя Шахмуратовой Г.З. - Ахметова И.Г., представителя администрации СП Старобабичевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ - Кинзябулатову З.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельною участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Аглиуллиной М.Ш. " ... " было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилую квартиру по адресу: РБ, " ... ", завещала своей внучке Шахмуратовой Г.З. (л.д. 34).

Завещание Аглиуллиной М.Ш. удостоверено управляющей делами СП Старобабичевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Кинзягуловой З.М., завещание прочитано завещателем и собственноручно им подписано. Личность завещателя установлена, дееспособность её проверенна.

Аглиуллина М.Ш. умерла " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти серии " ... " от " ... " (л.д. 32).

" ... " Шахмуратовой Г.З. выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры расположенной по адресу: РБ, " ... ", а также " ... " доли земельного участка находящегося по адресу: " ... " (л.д. 44).

В обоснование своих исковых требований в части признания завещания недействительным истцы ссылаются на тот факт, что их мать Аглиуллина М.Ш., в момент подписания завещания находилась в преклонном возрасте и по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий, более того она плохо владела русским языком.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. о признании завещания недействительным, поскольку основания для признания его недействительным, на которые истцы указывали, как на недействительность завещания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения доводы истцов, что они фактически приняли наследство.

Суд верно указал, что каких-либо доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти матери истцы, кроме своих утверждений, что Аглиуллина М.Г. после смерти матери в доме сестры Шахмуратовой Ф.Г. самостоятельно взяла платок, принадлежащей её матери, в день поминок на семь дней, а Файзуллина Ф.Г. получила наследство в виде пуховой шали, принадлежащего матери, не представили.

Изложенные обстоятельства ответчики не подтвердили, показали, что пуховый платок Файзуллина Ф.Г. получила на поминках матери через два года, в отношении платка, о котором заявила Аглиуллина М.Г., то после похорон ей было предложено взять что-либо из вещей матери, но она отказалась.

О доказательствах, подтверждающих доводы истцов о фактическом принятии наследства, в суде апелляционной инстанции Файзуллиной Ф.Г., Аглиуллиной М.Г., также не заявляли.

В суде апелляционной инстанции были оглашены свидетельские показания Абнасыровой Л.Т., которые были даны в судебном заседании от " ... "г., однако, эти показания не подтверждают, что истцы взяли указанные ими вещи в установленный законом шестимесячный срок.

С обоснованностью и правомерностью вывода суда об отказе в иске об установлении факта принятия наследства, судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в требованиях о признании завещания недействительным, поскольку у истцов отсутствует субъективное право для оспаривания данного завещания, так как они не приняли наследство в установленный шестимесячный срок после смерти матери.

Кроме того, рассматривая доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении порядка совершения действий по удостоверению завещания, о чём по мнению истцов свидетельствует, то, что при его составлении была нарушена тайна, что часть завещания переведена устно наследодателю на башкирский язык, что не указана причина, по которой завещатель не смог самостоятельно прочесть завещание, что оно не полностью подписано завещателем, поскольку расшифровка подписи не приведена, что при составлении завещания не присутствовали свидетели, что не указан адрес совершения нотариального действия, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приведенные обстоятельства, не влияют на понимание воли завещателя, а потому основанием для признания его недействительным не являются.

Суд, при вынесении решения исходил из истинного волеизъявления наследодателя Аглиуллиной М.Ш. на передачу своего имущества внучке Шахмуратовой Г.З., мать которой Шахмуратова Ф.Г., осуществляла при жизни за ней уход.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. о признании завещания недействительным и установления фактического принятия наследства, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ними права собственности на наследственное имущество, в том числе с учетом обязательной доли, не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе истцов на не согласие с решением в части указания судом на пропуск ими срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку не смотря на указанные обстоятельства требования Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. были рассмотрены по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аглиуллиной М.Г., Файзуллиной Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Каримова Е.М.