Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-4559/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Свистун Т.К.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муратовой А.С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Муратовой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Алкино-2" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Алкино-2" в пользу Муратовой А.С. в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, понесенные расходы: по оформлению доверенности ... рублей, почтовые расходы ... , по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Алкино-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБ "Метод" стоимость проведенной по делу экспертизы ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Алкино-2" государственную пошлину в доход государства ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Алкино-2" (далее - ООО "ЖКХ с. Алкино-2") о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проживает на пятом этаже пятиэтажного адрес в адрес РБ. Ответчик является управляющей компанией и осуществляет техническое обслуживание дома на основании заключенного между ними договора. Свои обязательства, вытекающие из данного договора, она исполняет надлежащим образом, оплату предоставленных ей услуг производит своевременно и в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства, вытекающие из договора, исполняет ненадлежащим образом, ремонт кровли своевременно и качественно не производит, в результате чего происходят регулярные затопления её квартиры из-за протечек в кровле. Последний раз её квартиру затопило весной дата года. По данному факту составлен акт N ... от дата.

Отчетом N ... установлено, что затоплением квартиры ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. дата она обратилась к ответчику с заявлением компенсировать ей нанесенный ей затоплением квартиры материального ущерба и возместить причиненный ей моральный вреда, однако её требования ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф, расходы за оценку ущерба в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, расходы понесенные на составление нотариально доверенности и ... рублей за почтовые расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Муратова А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Муратовой А.С. - Хитрина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЖКХ с.Алкино-2" Самойлову Э.Ф., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 5 "Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 13 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи, крыши.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что на основании договора управления, а также вышеуказанных норм права, ООО "ЖКХ с. Алкино-2" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами.

Судом первой инстанции установлено, что Муратова А.С. является собственником адрес, находящейся по адресу: адрес-2, адрес.

Многоквартирный жилой адрес обслуживает управляющая организация ООО "ЖКХ с. Алкино-2".

С дата года происходит залив адрес доме по адресу: адрес, адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, по причине протекания крыши.

Факт повреждения имущества истца, подтверждается актом от дата, составленного техником ООО "ЖКХ с. Алкино-2" ФИО6, диспетчером ФИО7, инженером ФИО8, юристом ФИО5 из которого следует, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес-2, адрес принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 Причиной затопления является протекание с крыши (кровельного покрытия).

Как следует из материалов дела, дата истец Муратова А.С. письменно обращалась к ООО "ЖКХ с. Алкино-2" с целью досудебного урегулирования спора и добровольной компенсации ущерба и затрат в результате причиненного залива, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно представленного истцом отчета N ... ООО "АА "Мониторинг" стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет ... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, и из заключения эксперта от дата N ... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес составляет ... рублей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ООО"ЖКХ с. Алкино-2" надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества - кровли дома, что привело к причинению вреда имуществу истца, и удовлетворил требования истца о взыскании ущерба в пределах заявленного.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение (неисполнение) требования истца о возмещении ущерба коллегия находит несостоятельным.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. 29,31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате протечек воды с кровли, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку основное исковое требования Муратовой А.С. удовлетворено полностью, то с ООО "ЖКХ с. Алкино-2" в пользу Муратовой А.С. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в полном объеме.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками на сумму ... рублей, выданной почта России (л.д. ... ), поэтому суд удовлетворив в полном объеме требования истца, также в полном объеме в пределах подтвержденных соответствующими платежными документами обоснованно взыскал почтовые расходы в сумме ... руб.

Доказательств о несении почтовых расходов на сумму ... руб суду не представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за оценку ущерба в сумме ... рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы за оценку ущерба произведены истцом в целях восстановления нарушенного права, указанные действия истца по получению отчета о стоимости восстановительного ремонта, направлены на определение цены иска, что является обязательным при заявлении имущественных требований к ответчику.

Поскольку истцом указанные расходы понесены в связи с произошедшим заливом, и являлись необходимыми расходами для защиты нарушенного права, размер расходов документально подтвержден (л.д. ... ), судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате стоимости составления отчета об оценке восстановительного ремонта в полном объеме в размере ... рублей.

В связи с увеличением присужденной истцу денежной суммы размер подлежащего взысканию штрафа составит ... руб. (( ... руб. материальный ущерб + ... руб. компенсация морального вреда + ... расходы по оценке) x 50%).

Также в связи с изменением взыскиваемых сумм размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит ... руб.

В остальной части оснований для отмены и изменения решения суда по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года отменить в части отказа во взыскании убытков на оценку ущерба в размере ... рублей, штрафа и госпошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "ЖКХ Алкино-2" в пользу Муратовой А.С. убытки на оценку ущерба в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "ЖКХ Алкино-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Свистун Т.К.

Справка: ФИО10