Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Г.Ф. Васильевой

Судей Н.Н. Мартыновой

А.Р. Хакимова

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Престиж - Финанс" на решение адрес суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО "Престиж-Финанс" о признании договора об ипотеке ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор об ипотеке N ... от дата, заключенный между ФИО1 и ООО "Престиж-Финанс" ничтожным.

Прекратить право залога, возникшего на основании договора ипотеки N ... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, аннулировав запись, регистрационный N ... , внесенную в ЕГРП дата.

Признать закладную к договору ипотеки N ... от дата недействительной.

Взыскать с ООО "Престиж-Финанс" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Престиж-Финанс" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ""Престиж-Финанс" о признании договора об ипотеке от дата N ... , заключенный между ФИО1 и ООО "Престиж-Финанс" ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права залога, возникшего на основании договора ипотеки от дата N ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес аннулирования записи регистрационный N ... , внесенную в ЕГРП дата; признать закладную к договору ипотеки от дата N ... недействительной; взыскать с ООО "Престиж-Финанс" расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи квартиры Nб/н от дата. Уведомлением от дата Управление Росреестра сообщило, что государственная регистрация внесения изменений, договора об ипотеке на объект спорного недвижимого имущества приостанавливается на срок до дата, начиная с дата, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав по причине не соответствия требованиям действующего законодательства договора об ипотеке N ... от дата, предоставленного на государственную регистрацию прав, по форме и по содержанию. После получения указанного уведомления истец не имела намерения перезаключать договор об ипотеке, повторно никаких документов в Управление Росреестра не представляла, не подписывала лично, доверенности на представление интересов иным лицам не выдавала. дата адрес судом РБ вынесено заочное решение по иску ООО "Престиж-Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме. После получения заочного решения в дата истец ознакомилась с материалами дела, из которых ей стало известно, что в Управлении Росреестра был зарегистрирован договор об ипотеке N ... от дата, однако договор истцом не подписывался. Согласно заключения специалиста от дата N ... подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре об ипотеке N ... от дата между ООО "Престиж-Финанс" и ФИО1 на восьмом листе под реквизитами "Залогодателя" в графе " ФИО1 ____Подпись" на бирке, которой вклеены свободные концы нити, которым прошиты листы договора выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Престиж-Финанс" просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать, указав, что при рассмотрении иска ООО "Престиж - Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, ФИО1 с иском о признании договора об ипотеке ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки не обращалась, при том, что она не могла не знать, что она якобы договор ипотеки не подписывала.

В судебном заседании представитель ООО "Престиж-Финанс" ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, запись о регистрации N ...

дата между ООО "Престиж-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа N ... по условиям которого последней предоставлен займ в размере ... руб., сроком на ... месяцев под ... % годовых, для ремонта, благоустройства квартиры и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной адресу: адрес (п. 1.2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора удостоверяемая закладной п.п. 1.3.1 и 1.4 Договора займа от дата.

В этот же день составлен договор об ипотеке N ... по условиям которого залогодержатель, являющийся заемщиком по договору займа от дата в целях обеспечения принятых на себя обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составленной залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.6). Настоящий договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 3.1). Квартира считается находящейся в залоге у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Указанное обстоятельство не освобождает стороны настоящего договора от обязанности совершения всех необходимых действий по регистрации залога квартиры на основании настоящего договора (п. 3.2). Процедура сдачи документов для государственной регистрации настоящего договора и государственной регистрации залога квартиры и выдачи залогодержателю закладной, производится под контролем залогодержателя (п. 3.6).

ФИО1 оспаривает заключение договора ипотеки и наличие своей подписи в указанном договоре, доверенности на подписание от своего имени никому не выдавала.

Согласно заключению специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы от дата N ... , представленной истцом, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре об ипотеке N ... от дата между ООО "Престиж-Финанс" и ФИО1 на восьмом листе под реквизитами "Залогодателя" в графе " ФИО1 Подпись" на бирке, которой оклеены свободные концы нити, которым прошиты листы договора выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В судебном заседании ООО "ПрестижФинанс" ходатайство о назначении экспертизы не заявляло и представленную истцом экспертизу не оспорило. Компетентность специалистов, принимавших участие в производстве экспертизы сомнений не вызывает, оснований не доверять их выводам не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции, обосновано принял представленное доказательство как допустимое.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанций, правильно оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от дата N ... , в их совокупности, руководствуясь ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 166, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 13, 16, 18, 29 Федерального закона N 122- ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано пришел к выводу об отсутствии воли ФИО1 как стороны по договору ипотеки, на его заключение. Нотариальной доверенности, выданной ФИО1 на представление ее интересов, в том числе в регистрирующем органе, уполномочивающей представителя на подписание договора об ипотеке в указанный период, не представлено, сам оспариваемый договор об ипотеке подписан от имени истца, а не её представителем.

Согласно расписке, находящейся в регистрационном дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по объекту: адрес, в получении документов на государственную регистрацию Управления Росреестра по РБ от дата на государственную регистрацию договора ипотеки на жилое помещение: адрес обратились ФИО1 и представитель ООО "Престиж Финанс" ФИО10 по доверенности.

Уведомлением от дата N ... приостановлена государственная регистрация на срок по дата, начиная с дата, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при отсутствии волеизъявления залогодателя на совершение сделки, руководствуясь статьями 153, 154, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке N ... от дата подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 заключить договор ипотеки не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, согласно статье 421 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между тем кредитный договор и принятый в целях его обеспечения договор ипотеки являются самостоятельными и различными договорами, в то время как смешанный договор - это один договор, содержащий в себе элементы нескольких видов договоров.

Договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации, для которой обязательным условием является наличие волеизъявления сторон по договору, отсутствие подписи в договоре ипотеки говорит о несогласии одной из сторон на его подписание.

При уклонении стороны от подписания договора и руководствуясь обязанностью заключить договор ипотеки, банку надлежало обратиться с требованием о понуждении к его заключению и защите своих прав, чего сделано не было, а договор ипотеки подписан не установленным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по спорному договору ипотеки имеется решение суда, которым требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, является несостоятельным, поскольку, адрес рассматривался иск ООО "Престиж - Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру. ФИО1 иск о признании договора об ипотеке ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлен не был. Вопрос о возможности исполнения состоявшегося решения должен разрешаться в ином судебном порядке.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установилобстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Престиж Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО7