Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллина Т.В., Набиуллин В.М., Шахмухаметов С.Ю. обратились в суд с иском, впоследствии уточенным, к администрации ГО г. Уфа РБ об установлении сервитута, мотивируя тем, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... Данные земельные участки расположены вдоль границы принадлежащего ООО " ... " на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... Единственным выездом из принадлежащих истцам земельных участков является дорога, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером ... Данный земельный участок находится в муниципальной собственности. ... года истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, на что получен отказ. На основании изложенного просят установить сервитут для обеспечения прохода и проезда земельный сервитут на часть земельного участка, площадью ... кв.м, принадлежащего на праве собственности администрации ГО г. Уфа имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ... , в границах и конфигурации, обозначенных в экспертном заключение ООО " ... " от ... года N ...

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2017 года заявленные Набиуллиной Т.В., Набиуллиным В.М., Шахмухаметовым С.Ю. исковые требования удовлетворены.

Для обеспечения прохода и проезда Набиуллиной Т.В., Набиуллина В.М., Шахмухаметова С.Ю. установлен земельный сервитут на часть земельного участка, площадью ... кв.м, принадлежащего на праве собственности администрации ГО г. Уфа РБ, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ... , в границах и конфигурации, обозначенных в экспертном заключение ООО " ... ", согласно точек координат.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Ю.Г.., представляющего интересы заявителей, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Шахмухаметов С.Ю. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и гаража, расположенных по адресу: ...

Насибуллиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... Также Набиуллина Т.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ... , г. ... , ул. ... , д ...

Набиуллин В.М. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... Кроме того, Набиуллину В.М. принадлежит нежилое здание по адресу: ...

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , находится в муниципальной собственности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств дела судом по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО " ... ".

Согласно экспертному заключению ООО " ... " от ... года N ... выезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... (г. ... , ... , ул. ... , д. ... ), является единственным выездом с земельных участков, расположенных по адресу: ... , принадлежащих истцам на праве собственности.

При этом экспертом определены на местности координаты точек поворота границ земельного участка, требуемого для осуществления проезда и прохода истцов через участок ответчика, которые приведены в экспертном заключении.

Истцы, уточняя свои требования, просили установить сервитут в границах и конфигурации, обозначенных в экспертном заключение ООО " ... " от ... года N ...

С учетом положений ст. ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и ст. 86 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, иное заключение в материалы дела не представлено. Иной вариант границ участка, в пределах которого возможно организовать проезд (проход) истцов к своим участкам, не предложен.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обременении участка, находящегося в муниципальной собственности, сервитутом, притом, что в рамках разрешения дела доказано отсутствие у истцов иной возможности прохода или проезда к своему объекту недвижимости. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истцов Набиуллиной Т.В., Набиуллина В.М., Шахмухаметова С.Ю. возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащего им недвижимого имущества, не используя земельный участок, находящегося в муниципальной собственности, стороной ответчика в суд не представлено. Следовательно, установление сервитута на часть земельного участка, площадью ... кв.м, принадлежащего на праве собственности администрации ГО г. Уфа, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ... , для обеспечения прохода и проезда истцов к своим объектам недвижимости, является единственным способом защиты права истцов как собственников недвижимого имущества. Стороны не достигли соглашения о сервитуте в отношении спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова