Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 г. по делу N 33-63/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Гильмановой О.В.,

при секретаре Хайдарове А.И.,

по апелляционным жалобам Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп", Ардаширова А.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" в интересах Ардаширова А.Р. обратилась в суд с иском к АО "Интеграл" о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ОАО "Интеграл" и Ардашировым А.Р. 10.06.2014г. заключен договор N ... о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес Согласно п. 3.1.5 договора действующий арендатор обязан своими силами или с привлечением третьих лиц (подрядных организаций) произвести строительство коммуникаций инженерного обеспечения (водоснабжения, электроснабжение и газификация) до земельного участка в срок до 30.10.2014 г. В предусмотренный договором срок обязательства п. 3.1.5 договора ответчик не исполнил, не согласовал технологическое присоединение к ... За указанный земельный участок с коммуникациями Ардаширов А.Р. оплатил ... руб. ... коп. Ардаширов А.Р. со своей семьей был вынужден снимать жилой дом по адресу: адрес, с ежемесячной оплатой в размере ... руб.

Просила взыскать с АО "Интеграл" в пользу Ардаширова А.Р. неустойку за просрочку исполнения требований по договору в размере ... руб., убытки в размере ... руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по ксерокопированию в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" в интересах Ардаширова А.Р. к АО "Интеграл" о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований по договору, убытков, компенсации морального вреда, расходов по ксерокопированию, штрафа удовлетворены частично. С АО "Интеграл" в пользу Ардаширова А.Р. взыскана неустойка за просрочку исполнения требований по договору в размере ... руб., неустойка за нарушение срока выполнения требования по претензии в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по ксерокопированию в размере ... руб. В пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" с АО "Интеграл" взыскан штраф в размере ... руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" в интересах Ардаширова А.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, директор Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" Нигматуллин Н.М. и Ардаширов А.Р. обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что исполнение ответчиком обязанности по строительству коммуникаций инженерного обеспечения повлекло для истца невозможность использования земельного участка по предполагаемому назначению, необходимость заключения договора найма жилого помещения. Судом необоснованно снижена неустойка, которая подлежала взысканию в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Ардаширова А.Р. - Смирнова К.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя АО "Интеграл" Плотникову О.Н., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 г. Ардаширов А.Р. заключил с ОАО "Интеграл" договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ...

Исполняя условия указанного договора, ОАО "Интеграл" передал в полном объеме все права и обязанности Ардаширову А.Р. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленных Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район РБ, для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: адрес, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, сроком с 02.12.2013 г. по 01.12.2023 г. на основании договора аренды земельного участка N ... от 02.12.2013 г., обязавшись также своими силами или с привлечением третьих лиц (подрядных организаций) произвести строительство коммуникаций инженерного обеспечения (водоснабжения, электроснабжение и газификация) до земельного участка в срок до 30.10.2014 г.

Ардаширов А.Р. исполнил свои обязательства по договору, оплатив за уступку прав и обязанностей по договору аренды денежные средства в размере ... руб. ... коп.

АО "Интеграл" свои обязательства по договору не исполнил, нарушив предусмотренный договором срок строительства коммуникаций инженерного обеспечения (водоснабжения, электроснабжение и газификация).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что подписанный сторонами договор является смешанным, содержит элементы договора на оказание возмездных услуг, аренды (субаренды) и договора подряда, указав, что размер неустойки (пени) составляет ... руб., исходя из цены всего договора, снизив размер взыскиваемой неустойки до ... руб.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным расчетом неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешенного договора (п. 3 ст. 421 Кодекса).

Учитывая, что из содержания договора невозможно установить объем и перечень работ по строительству коммуникаций инженерного обеспечения (водоснабжения, электроснабжение и газификация), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " N ... от 19 декабря 2016 года рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , по состоянию на дату заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ... 10 июня 2014 года составила с учетом округления ... руб.

Следовательно, стоимость работ по строительству коммуникаций инженерного обеспечения (водоснабжения, электроснабжение и газификация) по договору от 10 июня 2014 года составит ... руб. ... коп. - ... руб.= ... руб. ... коп.

Неустойка неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ составляет ... руб. ... коп. из расчета ( ... х 3% х 33)

Согласно статьям 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что электричество подключено с просрочкой в 2016 г., водоснабжение проведено по улице в 2015 году, исполняя обязанности в отношении газификации, ответчик провел трубу высокого давления газа (л.д.233).

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, частичное исполнение обязательств по договору, степень вины ответчика в нарушении прав истца, баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору до ... руб.

Таким образом, с АО "Интеграл" в пользу Ардаширова А.Р. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере ... руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нарушение ответчиком обязательств привело к необходимости заключения договора найма жилого дома, не может быть не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит положениям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку данных о том, что истец на день заключения договора не был обеспечен жилым помещением, не имеется, стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства того, что нарушение сроков производства работ по договору от 10 июня 2014 года повлекло за собой необходимость аренды иного жилого помещения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с АО "Интеграл" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, государственной пошлины, взыскав с АО "Интеграл" в пользу Ардаширова А.Р. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" штрафа в размере ... руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в ... руб.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка и решение суда в соответствует требованиям закона.

Учтивая, что судом апелляционной инстанции расходы на производство судебной экспертизы возложены на АО "Интеграл", но не оплачены ответчиком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО "Интеграл" в пользу ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" расходы на производство судебной экспертизы в размере 15800 руб., на основании ходатайства экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года изменить в части взыскания с АО "Интеграл" неустойки за просрочку исполнения требований по договору, штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с АО "Интеграл" в пользу Ардаширова А.Р. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере ... руб., штрафа в размере ... руб.; взыскании с АО "Интеграл" в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан общество защиты прав потребителей "Акцепт групп" штрафа в размере ... руб.; взыскании с АО "Интеграл" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... руб.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года оставить без изменения.

Взыскать с АО "Интеграл" расходы на производство судебной экспертизы в размере ... руб. в пользу ООО " ... " (ИНН/КПП ... ; р/сч ... ; БИК ... , к/сч ... ; Филиал ... в г.Уфе)

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Гильманова

Справка: судья Вольцова А.Г.