Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 г. по делу N 33-872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1 в лице её представителя ФИО6 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что до 03.10.2011 года стороны состояли в зарегистрированном браке, вместе с детьми проживали в квартире, расположенной по адресу адрес. Позднее данный жилой дом был снесен из-за ветхости, однако истица с детьми ФИО2 и ФИО7 до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу. В связи с признанием жилого дома аварийным, жилье предоставлено только ответчику, а истице в предоставлении жилого помещения отказано. Из-за отсутствия собственного жилья истица с детьми вынуждена проживать у сестры. По решению суда ответчик обязан уплачивать алименты на содержание дочери, однако эту обязанность надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность в размере 399386,25 руб. Ссылаясь на положения ст.80 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, истица просила обязать ответчика обеспечить несовершеннолетнюю дочь жилым помещением общей площадью 30,3 кв.м.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице её представителя ФИО6 просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО10 P.P. на основании договора дарения от дата на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу адрес, общей площадью 21,9 кв.м.

В указанном жилом помещении с дата по дата был зарегистрирован ФИО10 P.P., с дата до настоящего времени - ФИО1 (бывшая супруга), с дата - ФИО7 (сын), с дата - ФИО2(дочь), в пользу которой с дата ответчик исполняет алиментные обязательства.

Жилой адрес РБ в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (аварийным), дата снесен, что подтверждается актом о сносе жилого дома, в связи с чем постановлением администрации муниципального района адрес РБ от дата ответчику ФИО10 P.P. предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, передана в собственность квартира, находящаяся по адресу адрес.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению дочери иным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Поскольку суду не было представлено доказательств наличие у ответчика денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи либо наличие у ответчика помимо жилого помещения, в котором он проживает с членами своей семьи, иных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить члена его семьи иным жилым помещением не имеется.

Кроме того, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, находящемся в собственности одного из родителей в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей, устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании ответчик предложил вариант обеспечения дочери жилым помещением - путем вселения ее в квартиру, в которой он проживает в настоящее время, и которая принадлежит ему на праве собственности.

Ребенок как член семьи всегда будет иметь право пользования жилым помещением любого из родителей. В случае определения соглашением сторон места жительства ребенка с отцом, дочь имеет право пользования принадлежащей ответчику жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска и не опровергают выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице её представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи