Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33а-3683/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИНР на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым отказано в удовлетворении заявления ИНР о признании незаконным отказа МВД по адрес в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ИНР обратилась в суд с административным иском к МВД по адрес об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что в мае 2016 года она собрала необходимые документы и подала заявление в УФМС России по адрес на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. Решением от дата в выдаче разрешения ей отказали. Решение МВД Республики Башкортостан она получила дата и обратилась в Нуримановский районный суд Республики Башкортостан для его обжалования. дата судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с тем, что необходимо обратиться с заявлением в Ленинский районный суд адрес. Она проживает в адрес уже пятнадцать лет, никогда не нарушала законы. Ее дети учились в Староисаевской средней школе. Супруг работает на стройке по патенту. Налоги платит исправно. Все родственники проживают в адрес. Просит признать решение от дата об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата внесено исправление в решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в вводной части решения суда вместо неправильного "Кутлиахметова" указано правильное "Кутлимуратова".

Истец ИНР, представитель ИНР в заседании судебной коллегии настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МВД России по адрес по доверенности ИНР в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИНР, дата г.р., является гражданской Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Узбекистан N ... , выдан ОВД адрес дата, действителен до дата

дата УВМ МВД России по адрес в отношении гражданина Республики Узбекистан ИНР принято решение N ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до дата, в связи с привлечением её к административной ответственности дата по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и дата по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Заключением УВМ МВД России по адрес от дата на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИНР было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона N 115 от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Приказом МВД по адрес от дата N 764 "Об утверждении Положения об Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по адрес" Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по адрес является структурным подразделением Министерства внутренних дел по адрес, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории адрес.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что факт совершения заявителем административных правонарушений в 2014 году и 2015 году установлен, решение УВМ МВД России по адрес о неразрешении ИНР въезда на территорию Российской Федерации от дата последней не оспорено, не отменено и поэтому пришел к выводу о том, что решение УВМ МВД России по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание административного истца на территории Российской Федерации является законным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что отказ в выдаче разрешения для временного проживания на территории Российской Федерации не соразмерно размеру и характеру причиненного ущерба и степени вины заявителя за совершенные административные правонарушения суд признает несостоятельными.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ИНР соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением ИНР, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что она, как владелец источника повышенной опасности, регулярно совершала на территории России административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Утверждение ИНР о том, что не управляла принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, и не имеет водительского удостоверения, не может быть принято во внимание, поскольку постановления о привлечении последней к административной ответственности обжалованы не были, не отменены и не признаны незаконными.

Иные меры реагирования в отношении ИНР указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель не представила в суд доказательств отмены принятого в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поэтому оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылки апелляционной жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и нормы международного права, в том числе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на уважение личной и семейной жизни не могут быть признаны основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку данные обстоятельства могли быть учтены при разрешении требований об оспаривании решения УВМ МВД России по адрес о неразрешении ИНР въезда на территорию Российской Федерации от дата.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм КАС РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИНР - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова