Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-5414/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России по адрес Х.И.Т. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.А.Ф.,

по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан К.А.М.,

по апелляционной жалобе отдела МВД России по адрес на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления врио начальника отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан Х.И.Т. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.А.Ф. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вр.и.о. начальника отдела МВД России по адрес Х.И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.А.Ф., в обоснование заявленных требований указав следующее.

Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан дата Ф.А.Ф. был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом Ф.А.Ф. уже имел неснятую и непогашенную судимость также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 163 УК РФ, по приговору от дата.

По постановлению Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Ф.А.Ф. освободился дата с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 11 дней исправительных работ.

В настоящее время Ф.А.Ф. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от дата, срок погашения которой истекает дата. При этом его действия образуют опасный рецидив.

По изложенным основаниям административный истец просил установить административный надзор в отношении Ф.А.Ф. до дата с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы адрес без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного; обязательной явки в ОМВД России по городу Нефтекамск для регистрации два раза в месяц.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе начальник отдела МВД России по адрес Х.Р.Ф.ставит вопрос об отмене данного решения ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного истолкования закона, указывая на то, что суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений, указав о том, что закон не предусматривает безусловной обязанности суда устанавливать административный надзор. Однако, норма закона четко регламентирует данный вопрос указывая, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данного закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан К.А.М. в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что отказав в удовлетворении исковых требований отдела МВД России по адрес в отношении Ф.А.Ф., фактически лишил правоохранительные органы дополнительной возможности в проведении профилактической работы и контроля в отношении осужденного, и предупреждения совершения Ф.А.Ф. в дальнейшем более тяжких преступлений.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан К.А.М. было подано заявление об отказе от апелляционного представления, поданному на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующему представлению (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений норм процессуального права, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по нему прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в установлении административного надзора в отношении осужденного Ф.А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что в течение более полугода после освобождения из мест лишения свободы Ф.А.Ф. ведет себя добросовестно, положительно характеризуется по месту работы и в быту, какой-либо общественной опасности, требующей установления над ним административного надзора, его поведение не представляет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда Републики Башкортостан от дата Ф.А.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 163, части 1 статьи 163 (4 эпизода), части 3 статьи 69 (с учетом изменений, внесенных Верховным Судом Республики Башкортостан от дата) УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока.

дата Ф.А.Ф. был осужден тем же судом по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Ф.А.Ф. освободился дата с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В настоящее время Ф.А.Ф. имеет две неснятых и непогашенных судимости: по приговору от дата срок погашения судимости истекает дата, по приговору от дата - срок истекает дата.

Освободившись из мест лишения свободы дата, Ф.А.Ф. с целью отбывания назначенного по постановлению суда от дата наказания в виде исправительных работ встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию адрес и с дата трудоустроился в ПАО "Нефтекамский автозавод".

По месту работы и жительства Ф.А.Ф. характеризуется только с положительной стороны, каких-либо нарушений трудовой дисциплины, административных взысканий не имеет.

Согласно справке и характеристике уголовно-исполнительной инспекции адрес исправительные работы Ф.А.Ф. отбывает надлежащим образом, к отбытию осталось 4 месяца 11 дней, жалоб и замечаний не поступало, по вызовам в инспекцию является вовремя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для установления административного надзора над Ф.А.Ф. не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на день совершения тяжкого преступления, по которому Ф.А.Ф. был осужден по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение

тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 163, части 1 статьи 163 (4 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ, по которому он был осужден к лишению свободы по приговору Нефтекамского городского суда РБ от дата, что в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, подлежит отклонению как необоснованный и не основанный на законе.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого Закона.

В приговоре имеется указание на отягчающее вину Ф.А.Ф. обстоятельство в виде рецидива преступлений без определения его вида (л.д.4).

Таким образом, выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона в об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан К.А.М. от апелляционного представления на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан К.А.М. - прекратить.

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан Х.Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Акулов А.В.