Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-55/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Любименко Е.В., Ситдикова В.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, устранении нарушения прав путем обязания исключить пункт приложения к Постановлению в части признания дома аварийным и подлежащим сносу, по апелляционной жалобе представителя Ситдикова В.А. - А.А.К. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав представителя Ситдикова - А.А.К.., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Любименко Е.В., Ситдиков В.А. обратились в суд с административным иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления Администрации ГО г.Уфа от ... N ... в части признания дома по ... аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование указали, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме по адресу: ... В ... истцами были получены требования N ... и N ... о реконструкции или сносе жилого помещения от ... , выставленное МБУ "Служба сноса и расселения Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан" со ссылкой на постановление Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... Потом жильцы дома узнали, что в ... проводилось обследование технического состояния дома, согласно которого строительные конструкции, стены и инженерные сети имеют моральный и физический износ 65-70%. Никто из жильцов с заявлением о признании дома аварийным не обращался.

Просили суд признать незаконными и подлежащими отмене заключение межведомственной комиссии от ... о признании жилого ... в ... непригодным к постоянному проживанию; постановление главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... в части признания жилого ... в ... аварийным и подлежащим сносу; устранить нарушения охраняемых прав путем обязания исключить пункт приложения к постановлению Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... в части признания ... аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... постановлено:

в удовлетворении исковых требований Любименко Е.В., Ситдикова В.А. о признании незаконными акта Межведомственной комиссии и постановления главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома непригодным к проживанию, признании незаконными заключения и постановления Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим расселению, взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Ситдикова В.А. - А.А.К. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

К вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно выписки из ЕГРП от ... административные истцы Любименко Е.В. и Ситдиков В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме по адресу: ... (ком.1, 2) и 3/8 доли в ... , соответственно.

Заинтересованные лица являются собственниками жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме по адресу ... : Ш.З.П.- ... (ком.2); С.Н.В.- 1\4 доли в квартире; С.Э.А. - ... (ком.2); Х.А.Н.- 1\2 доли в ... (ком.1); Х.Н.И.- 1\2 доли в ... (ком.1); Ш.И.М.- ... (ком.1); Ф.С.А.- 3\4 доли в ... (ком.1); Я.Р.Ш.- 1\4 доли в ... (ком.1); согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... Х.Р.Ф. является собственником ... ; Р.Т.М. является бывшим собственником ... ; Т.Г.В. и З.Ю.Г. являются зарегистрированными в спорном жилом доме.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N529, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.

Пунктом 2.1. названного Положения предусмотрено, что жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Пунктом 2.2. данного Положения установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Из пункта 2.3. Положения следует, что независимо от условий по пункту 2.2. к непригодным для проживания относятся жилые дома: расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро- взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**; при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;

Пунктом 2.4. Положения установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить: жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания; жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания; жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню; жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню; жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.

Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (пункт 3.4. Положения).

Согласно пункту 3.5. Положения решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Согласно Положению, одним из основных документов, подлежащих рассмотрению комиссией, является технический паспорт дома. При этом, согласно требованиям Положения по оценке, для рассмотрения на комиссии вопроса о непригодности жилого дома или жилого помещения для постоянного проживания должны представляться: технический паспорт дома, подготовленный бюро технической инвентаризации (по данным на день обращения в комиссию) с указанием износа основных конструктивных элементов и дома в целом, либо отдельного помещения, о котором возбуждается ходатайство; акты общего осмотра зданий (помещения) за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период; заключение санитарно-эпидемиологической станции; заключение государственного пожарного надзора; заявление, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; техническое заключение о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства, подготовленное проектной организацией жилищно-гражданского профиля.

Согласно заключения межведомственной комиссии от ... о признании жилого ... в ... непригодным к постоянному проживанию, утвержденного Постановлением Главы Администрации Советского района г.Уфы N ... от ... , жилой дом ... признан непригодным к постоянному проживанию.

Во исполнение нормы, предусмотренной статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу указанного пункта Положения N47 к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения N47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 43 Положения N47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки устанавливается пунктом 44 Положения N47 и включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно заключения от ... о признании аварийным, подлежащим сносу или реконструкции жилого ... в Советском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, принятого межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации городского округа г.Уфа от ... и Постановления Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан "О признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , указанный дом признан непригодным для проживания.

Согласно пункту 43 Положения N47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Истцами в материалы дела представлено техническое заключение ООО "Агентство "БАШОЦЕНКА" N ... , согласно которому физический износ жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет 30%. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций при существующем износе является работоспособным, необходимо провести местные ремонтные работы по цокольной части, наружным стенам, части балконов и полов в местах общего пользования (т.1 л.д.15-57).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО "Белит КПД".

Согласно заключения судебной экспертизы N ... от ... , в результате исследования выявлены дефекты несущих конструкций, которые свидетельствуют о том, что их несущая способность исчерпана. Техническое состояние этих конструкций классифицируется как аварийное. В виду наличия аварийных несущих конструкций, техническое состояние всего жилого дома классифицируется как аварийное. Технический износ жилого дома составляет 67,5%. Техническое состояние несущих строительных конструкций следующее: фундаменты: ограниченно-работоспособное; стены: ограниченно-работоспособное; перекрытия: аварийное; конструкции крыши: ограниченно-работоспособное. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц (т.2 л.д.3-42).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта N ... от ... , судебной коллегией ... назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП Институт "БашНИИстрой".

Однако, административное дело из ГУП Институт "БашНИИстрой" было возвращено без исполнения определения суда ввиду несогласия истца с оплатой экспертизы в размере 100 000 рублей, и необходимостью рытья трех шурфов на глубину заложения фундаментов и вскрытию междуэтажных и чердачных перекрытий не менее чем в пяти местах.

... судебной коллегией назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "КБ "МЕТОД".

Согласно письму директора ООО "КБ "МЕТОД" О.Э.Е. от ... , истцом Ситдиковым расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей оплачены полностью.

Согласно заключению эксперта ООО "КБ МЕТОД" N ... с от ... , техническое состояние жилого ... в ... , оценивается как ограничено-работоспособное состояние. Степень совокупного физического износа жилого ... в ... , на момент натурного осмотра, составляет 56%.

Техническое состояние основных строительных конструкций здания жилого ... в ... оценивается как:

Фундамент - работоспособное состояние;

Стены - ограниченно-работоспособное состояние;

Перекрытия - ограниченно-работоспособное состояние;

Крыша - ограниченно-работоспособное состояние;

Полы - ограниченно-работоспособное состояние.

Жилой ... в ... требованиям, предъявляемым к жилым помещениям соответствует, является ограниченно-пригодным для проживания.

В силу положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, которое соответствует требованиям 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению судебной коллегии, экспертами, имеющими высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления оценочной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованны, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что заключение межведомственной комиссии от ... о признании жилого ... в ... непригодным к постоянному проживанию, и Постановление Главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... в части признания жилого ... в ... аварийным и подлежащим сносу, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административных истцов.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить и принять новое решение.

Исковые требования Любименко Е.В., Ситдикова В.А. удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии от ... о признании жилого ... в ... непригодным к постоянному проживанию; Постановление главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... в части признания жилого ... в ... аварийным и подлежащим сносу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...