Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 марта 2017 г. по делу N 22-384/2017

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Романова А.А.,

осужденного Мурадова А.С.о.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурадова А. Сабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы жалобы и возражений, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 31 марта 2009 года Мурадов А.С.о. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мурадов А.С.о. обратился в суд, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный Мурадов А.С.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Считает, что суд не полно рассмотрел и учел обстоятельства, имеющие значение по делу. В обжалуемом постановлении есть указание на количество дисциплинарных взысканий со ссылкой, что осужденный имеет действующие взыскания, однако отсутствует количество погашенных взысканий. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2014 года, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием в отказе. Кроме того, администрацией учреждения предоставлены суду неверные данные о том, что вопрос бытового и трудового устройства не решен. Согласно положительной характеристике, Вагонный участок Ижевск готов приять его на работу по выходу из мест заключения, а проживать он будет по месту регистрации, где и проживал до ареста.

На апелляционную жалобу помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарповым П.П. поданы возражения, в которых указывается, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденного при фактическом достижении целей наказания.

Судом было подробно проанализированы поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания и данные о личности Мурадова А.С.о. Материалами дела, исследованными судом, установлено, что Мурадов А.С.о. за весь период отбывания наказания допустил 40 нарушений порядка отбывания наказания, из них 13 раз водворялся в штрафной изолятор. Имеет действующие дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. В коллективе осужденных уживчив, общителен, взаимоотношения в отряде поддерживает только с отрицательно настроенной частью осужденных. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует, но правильные выводы для себя делает не всегда.

Судом сделан вывод о том, что предусмотренные ст. 9 УИК РФ результаты по исправлению осужденного не достигнуты, Мурадов А.С.о. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания указанным осужденным назначенного ему наказания, судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Выводы суда мотивированы и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Мурадова А. Сабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков