Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1231/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Костенковой С. П.,

при секретаре Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 марта 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива " "данные изъяты""

на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года, которым

исковые требования Виссарионова В. А. к СПК " "данные изъяты"" удовлетворены частично.

Признано незаконным привлечение Виссарионова В. А. к материальной ответственности на сумму "данные изъяты" рублей.

Взысканы с СПК " "данные изъяты"" в пользу Виссарионова В. А. незаконно удержанная заработная плата в размере "данные изъяты" рублей и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскано с СПК " "данные изъяты"" госпошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального образования " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя ответчика Г.А.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Виссарионов В. А. обратился в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу " "данные изъяты"" (далее - СПК " "данные изъяты"") о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда.

Иск основан на том, что в октябре 2016 года он получил заработную плату за сентябрь и расчетный листок, обнаружил, что с его заработной платы произведено удержание в размере "данные изъяты" рублей.

Истец считает, что его без законных оснований привлекли к материальной ответственности за испорченное имущество кооператива.

Истец просил признать незаконным привлечение его к материальной ответственности на сумму "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика эту сумму и взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении иска.

Суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности вины работника в причинении ущерба кооперативу.

Вред был причинен работником, сумма вреда в размере менее средней заработной платы была удержана из заработной платы работника.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации, был соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда в силе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, не явился.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец работал в СПК " "данные изъяты"" главным зоотехником.

За сентябрь 2016 года из заработной платы работника было произведено удержание в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам служебного расследования по причинению материального ущерба СПК " "данные изъяты"" - ДД.ММ.ГГГГ после проверки скота электронные весы перевозили из одного помещения в другое на телеге, при перевозке весы упали и были повреждены, размер ущерба составил "данные изъяты" рублей.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с Виссарионова В. А., Е.А.Н., М.П.Н., П.В.П., И.А.Ф. взыскан ущерб, причиненный работодателю, в общей сумме "данные изъяты" рублей, с каждого по "данные изъяты" рублей.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать противоправное поведение работника (действие или бездействие), его вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившими последствиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наступления всех условий материальной ответственности работника при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившими последствиями ответчик в суд не представил.

Решение Правления СПК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13) о привлечении к материальной ответственности истца к таким доказательствам отнести нельзя, так как Правлением не установлены все значимые признаки для привлечения работника к материальной ответственности.

То обстоятельство, что работник дал распоряжение на перевозку весов на телеге, также не образует состав материальной ответственности работника.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех значимых по делу обстоятельств.

Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда либо об отказе в удовлетворении иска в этой части судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи С. П. Костенкова

Д. Н. Дубовцев